Судья Тюленев В.В. Дело № 22к - 6661
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 29 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ворхликова Д.С.
судей Колесникова А.З., Зепаловой Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Овсянниковой Галины Яковлевны на постановление Волоколамского городского суда от 14 июля 2011 года, которым ей отказано в удовлетворении жалобы на постановление и.о. дознавателя ОВД Волоколамского района Шапкина С.Б., об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению от 24.04.2011 года о совершенном преступлении.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснение Овсянниковой Г.Я., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить, а постановление отменить,
мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы Овсянниковой Г.Я. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением, заявитель Овсянникова Г.Я. подала кассационную жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным,
В жалобе указывается, что проверка по ее заявлению проведена формально, не исследованы все обстоятельств, изложенные в её жалобе, не проверены все доводы по обстоятельствам пропажи имущества, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объяснения О. о нахождении в его собственности похищенных вещей ничем не подтверждаются.
В связи с изложенным, Овсянникова просит постановление отменить, а О. привлечь к уголовной ответственности.
Проверив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования.
По непонятным причинам, в нарушение требований ч. 3 ст. 125 УПК РФ, в судебное заседание не приглашался О., который является заинтересованным лицом по настоящей жалобе от него не бралось объяснение.
Судья проверяет законность и обоснованность действий и решений органов следствия, прокурора.Однако указанные требования закона судом не соблюдены.
Как следует из материалов дела постановлением И.О. дознавателя ОВД по Волоколамскому муниципальному району Московской области от 24.04.2011 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 330 УК РФ в отношении О. связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Предметом проверки было заявление Овсянниковой Г.Я. от 24 марта 2009 года по факту проникновения в ее дом и хищении принадлежащего ей имущества.
Однако, судом не проверены доводы жалобы о том, что похищенное имущество являлось собственностью О. и было приобретено им до заключения брака с Овсянниковой Г.Ю. Не опровергнуты доводы Овсянниковой Г.Ю. и о том, что морозильная камера «Минск» и 2 люстры находились в ее собственности, морозильная камера была ей подарена, а люстры ею куплены в 2002 и 2003 годах.
Разрешая жалобу Овсянниковой Г. Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ суд недостаточно полно проверил доводы заявителя.
В связи с тем, что при рассмотрении жалобы Овсянниковой, суд не выполнил требования уголовно - процессуального закона, вынесенное судом постановление подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Кассационная жалоба Овсянниковой подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Волоколамского городского суда Московской области от 14 июля 2011 года по жалобе Овсянниковой Галины Яковлевны отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи: