Судья Смагин Д.В. №22 – 6622
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2011 года г. Красногорск Московской
области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Ворхликова Д.С.
судей Колесникова А.З., Зепаловой Н.Н.,
рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Аксенова С. И., в интересах осужденного Грунина О.В., возражения на них государственного обвинителя Черниковой Е.О., на приговор Подольского городского суда Московской области от 02 августа 2011 года, которым,
Грунин Олег Викторович, <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ст. 132 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колесникова А.З.,
объяснения адвоката Аксенова С.И., полагавшего кассационную жалобу удовлетворить, а приговор отменить
мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором суда Грунин признан виновным и осужден за совершение действий сексуального характера, с применением насилия к потерпевшей, при обстоятельствах, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Грунин себя виновным не признал. Будучи не согласным с вынесенным приговором, считая, что он является незаконным и необоснованным, адвокат Аксенов в интересах осужденного Грунина подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, а уголовное дело прекратить за недоказанностью, мотивируя следующим: выводы суда, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Они содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности его подзащитного.
Как следует из показаний Грунина, так и потерпевшей они оба имели намерение вступить в половую связь в извращенной форме, потерпевшая, находясь в нетрезвом состоянии, была полностью обнажена, что осужденным и было сделано. Их действия не несли в себе общественной опасности, поскольку стороны добровольно реализовывали свои права на половую свободу.
Его показания объективно подтверждаются выводом акушерско – гинекологической экспертизы.
В связи с очевидной добровольностью вступления в сексуальный контакт, у подсудимого отсутствовали причины применять насилие в отношении потерпевшей. Одновременно потерпевшая не оказывала сопротивления, а желала ласк подсудимого.
Обвинение по данному делу построено на показаниях потерпевшей У, её законного представителя Щагиной, свидетеля В, к которым следует подходить критически, поскольку все они по настоящему делу являются заинтересованными лицами.
Суду следовало иметь в виду, что потерпевшая У страдает психическим расстройством: в форме шизофрении параноидной, в связи с чем, в период совершения в отношении неё противоправных действий не могла воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и не могла давать показания. Судебная практика не признает показания лиц, страдающих психическими расстройствами допустимыми доказательствами.
Данное обстоятельство подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ и практикой военной коллегии Верховного Суда РФ.
Действующее Российское законодательство устанавливает обязательное соблюдение единства судебной практики. Данное мнение также высказано в Постановлении Конституционного Суда РФ №1 от 07. 02. 2011 г. « О судах общей юрисдикции».
Допрошенный в судебном заседании эксперт Агарков М.В. подтвердил выводы заключения комиссии судебно – психиатрических экспертиз, проведенной в отношении потерпевшей.
Однако суд вынося в отношении Грунина обвинительный приговор, не принял во внимание, выше указанные обстоятельства.
В связи с изложенным, приговор следует отменить, а дело в отношении Грунина прекратить за недоказанностью.
На кассационную жалобу поступили возражения государственного обвинителя Черниковой, в которых она указывает, что вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, его следует оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.
Не смотря на отрицание, вина Грунина, в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями потерпевшей, её законного представителя, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая у подробно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления в отношении неё Груниным.
У суда отсутствовали какие –либо основания не доверять показаниям потерпевшей, не смотря на её хроническое психическое расстройство, поскольку они объективно подтверждаются показаниями законного представителя Щ., которой дочь подробно рассказывала об обстоятельствах совершенного в отношении неё преступления Груниным, она в полном объеме подтвердила свои показания, данные ею на предварительном следствии.
Кроме того, вина Грунина подтверждается показаниями свидетеля В., показаниями эксперта Агаркова М.Б., подтвердившего обоснованность выводов заключения комиссии судебно –психиатрических экспертов от 25 ноября2010 года, проведенной в отношении потерпевшей У, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно – биологической экспертизы, заключением молекулярной – генетической экспертизы, заключением акушерско – гинекологической экспертизы, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра предметов, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Вывод суда о доказанности вина осужденного Грунина в совершении преступления, указанного в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Исходя из оценки все доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Грунина, квалифицировав их по ст. 132 ч. 1 УК РФ, как действия сексуального характера, с применением насилия к потерпевшей.. Оснований для переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления, либо отмены приговора и прекращения дела за недоказанностью, не имеется.
Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судебном заседании и признаны судом несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал при вынесении постановления. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.
При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства. Наказание Грунину назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Оснований для его ужесточения, либо снижения не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не допущено.
В связи с изложенным, кассационная жалоба адвоката Аксенова, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Подольского городского суда Московской области от 2 августа 2011 года в отношении Грунина Олега Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи