Судья – Титова О.В. Дело № 22-6772
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 06 октября 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Россинской М.В.
судей Слиска С.Г. и Шевгуновой М.В.
рассмотрев в судебном заседании от 06 октября 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Шеменок А.В. и ее адвоката Федоровой А.А. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 15 августа 2011г., которым
Шеменок Алиса Владимировна, <данные изъяты>, ранее не судима,
Осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,
объяснения осужденной Шеменок А.В., адвоката Зыкова К.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шеменок А.В. признана виновной в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре – ДД.ММ.ГГГГ <адрес> совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в особо крупном размере.
Осужденная Шеменок А.В. в своей кассационной жалобе просит отменить приговор суда, с которым она полностью не согласна, указывая при этом на нарушения, допущенные сотрудниками правоохранительных органов при расследовании уголовного дела в отношении нее, а также на то обстоятельство, что она ранее судима не была, а приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Адвокат Федорова А.А. в своей кассационной жалобе, сославшись на ст. 380 УПК РФ просит отменить приговор, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, в то время как на протяжении всего предварительного следствия и в суде Шеменок А.В. неоднократно поясняла, что ее личного досмотра не проводилось, понятые не приглашались, и у нее ничего не изымалось.
Адвокат обращает внимание и на то обстоятельство, что суд при назначении наказания учел отношение подсудимой к содеянному, а именно не признание своей вины, хотя не должен был расценивать это как отягчающее обстоятельство, поскольку это является способом защиты, гарантированным ст. 47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ.
Также адвокат просит принять во внимание, что Шеменок А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы, не состоит на учете у нарколога, в связи с чем, приговор суда является слишком суровым, а назначенное наказание, не соответствующим тяжести совершенного преступления.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности Шеменок А.В. в содеянном основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре, в связи с чем приведенные выше доводы кассационных жалоб являются неубедительными, и судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора, при условии, что сама осужденная, как в своем последнем слове (лд. 168 ), так и в кассационной инстанции, настаивая на условном осуждении, фактически признала свою вину в совершении инкриминированного ей преступления.
Кроме того, как следует из материалов данного уголовного дела Шеменок А.В. вскоре после своего задержания и в ходе своего личного досмотра не отрицала того обстоятельства, что обнаруженное при ней вещество амфетамин, предназначался для её личного потребления, что и нашло свое дополнительное подтверждение, как в соответствующем Акте (лд. 6-7), так и в показаниях свидетелей: А, Б, В, Г и Д, при условии, что сторона защиты не настаивала на признании этих доказательств недопустимыми, и не привела ни одного довода, который бы свидетельствовал о том, что у вышеуказанных свидетелей имелись основания оговорить Шеменок А.В.
Подобные заявления Шеменок А.В., а также все остальные исследованные судом доказательства, в том числе и заключение эксперта с выводами о том, что изъятое у осужденной при её личном досмотре вещество является психотропным веществом-смесью в состав которой входит амфетамин, массой 1, 16 граммов (лд. 42-42), - обоснованно положены в основу приговора, и при этом у коллегии нет оснований ставить под сомнение какое-либо из них, и оценив их в совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденной, квалифицировав их по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
Из протоколов судебных заседаний видно, что судебное следствие проведено при состязательности сторон и по правилам ст.ст. 15, 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии рассмотрены и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
В то же время, доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом тщательного исследования в суде и им дана надлежащая оценка в приговоре ( лд. 175-176), с которой полностью согласна коллегия, находя ее обоснованной и объективной.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в совершении конкретного преступления, и мотивированы выводы относительно правильности его квалификации.
Вид и размер наказания в отношении Шеменок А.В. определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного ею тяжкого преступления, а также с учетом её личности,
Коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности её исправления без изоляции от общества и не находит оснований для снижения наказания, являющимся справедливым и назначенным, в том числе и с учетом смягчающих обстоятельств, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах.
Кроме того, как следует из содержания самого приговора, суд в обоснование своего вывода о наказании не ссылался на не признание Шеменок А.В. своей вины, в связи с чем к доводам кассационной жалобы адвоката в этой части можно отнестись только критически.
Нарушений Уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не имеется.
Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года в отношении Шеменок Алисы Владимировн оставить без изменения, кассационные жалобы, – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи: