Судья – Блинкова С.А. Дело № 22-6947
КАССАЦИОНННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск-2 06 октября 2011г.
Московской область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Россинской М.В.,
судей Слиска С.Г. и Шевгуновой М.В.
рассмотрев в судебном заседании от 06 октября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Караваева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ на постановление Электростальского городского суда Московской области от 10 августа 2011г., на основании которого, апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области от 15.06.2011г. - была оставлена без удовлетворения, а сам приговор без изменения.
Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,
объяснения осужденного Караваева С.В., адвоката Зыкова К.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тереховой С.П., считающей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору вышеуказанного мирового суда от 15.06.2011г. (л.д. 127-128), Караваев С.В. был осужден по ст. 119 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На данный приговор мирового судьи осужденным Караваевым С.В. была принесена апелляционная жалоба (л.д. 137-138), по результатам рассмотрения которой, на основании постановления Электростальского городского суда Московской области от 10 августа 2011г. приговор мирового судьи был оставлен без изменения, а сама жалоба без удовлетворения (л.д.158-160).
Осужденный Караваев С.В. в своей кассационной жалобе, не оспаривая выводы суда в части квалификации своих действий, сославшись на ст.383 п.п.3,4,5,7 УПК РФ, просит смягчить назначенное ему наказание и ограничиться отбытым сроком, либо назначить условное наказание, то есть с применением ст. 73 УК РФ, указав при этом на то обстоятельство, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему. Кроме того, автор жалобы просил учесть, что у него на иждивении находится дочь, которая нуждается в его материальной поддержке и помощи.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда о виновности Караваева С.В. в содеянном основаны на материалах дела, при условии, что ни одна из сторон не ставит под сомнение решение суда в этой части и не возражала о рассмотрении дела мировым судьей в особом порядке.
В то же время, как видно из материалов уголовного дела, Караваев С.В. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны, как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.
Из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что мировой судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат, государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
При этом Караваевым С.В. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного дознания и судебного заседания, что в своей совокупности дает коллегии законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинительный приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям ст.ст. 307, 314-316, 364-367 УПК РФ.
Выводы суда, как первой, так и апелляционной инстанции в части назначенного Караваеву С.В. наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом обстоятельств и общественной опасности совершённого им преступления, а также с учетом личности Караваева С.В., в действиях которого было установлено отягчающее обстоятельство, а именно рецидив преступлений, в связи с чем, коллегия полностью согласна с выводом суда о невозможности его исправления без изоляции от общества и не находит оснований, как для снижения назначенного ему наказания, так и для его назначения условно, считая его справедливым и определенным, в том числе и с учетом указанных в кассационной жалобе смягчающих обстоятельств.
Кроме того, как следует из содержания протокола допроса Караваева С.В. в качестве подозреваемого, по его же утверждениям лиц находящихся на его иждивении не имеется (лд.лд. 42-43, 100), в связи с чем к доводам его кассационной жалобы в этой части можно отнестись только критически.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда, по делу также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Электростальского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года в отношении Караваева Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: