Судья Голубов И.И. Дело № 22-6961
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 04 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бобкова Д.В.
судей Киселёва И.И. и Витрика В.В.
при секретаре Атаеве М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2011 г. кассационное представление прокурора на приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 17 августа 2011 г., которым
ГОЛОВАЧЁВ Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – к 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Этим же приговором на осужденного возложены дополнительные обязанности.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения осужденного Головачёва С.А. и
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Пирогова М.В., поддержавших доводы кассационного представления,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Головачёв С.А. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им 23 апреля 2011 г. в г.о. Железнодорожный Московской обл., в отношении имущества ООО «ФИО7», при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Головачёв в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью наказания, при этом указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно привёл инкриминированную органами предварительного следствия квалификацию действий осужденного по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, при этом в резолютивной части признал его виновным в совершении оконченной кражи, что привело к неправильной юридической оценке действий Головачёва и назначении ему излишне сурового наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Обвинительный приговор в отношении Головачёва С.А. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется. Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
Как видно из материалов дела, Головачёву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, т.е. покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что в совершении именно этого преступления он и был признан виновным. Однако, резолютивная часть приговора содержит указание на признание Головачёва виновным в совершении оконченного преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
С учётом этого, приговор подлежит изменению, а назначенное осужденному наказание – снижению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железнодорожного городского суда Московской области от 17 августа 2011 года в отношении ГОЛОВАЧЁВА Сергея Александровича изменить: считать его осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи :