22к-6918/2011



     Судья: Ермакова С.Е.                                                                    Дело № 22к-6918

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Красногорск-2                                                                    «06» октября 2011г.

     Московская область

     Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

     в составе: председательствующего Россинской М.В.,

     судей Шевгуновой М.В. и Слиска С.Г.

     рассмотрела в судебном заседании от 06 октября 2011 года

     кассационное представление старшего помощника

     Павлово-Посадского городского прокурора Архангородского Л.А.

     на постановление Павлово-Посадского городского суда

     Московской области от 31 августа 2011 года,

которым удовлетворена жалоба Администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области на действия следователя СО СУ СК при прокуратуре РФ по МО Князева Дениса Викторовича,

и бездействие следователя СО СУ СК при прокуратуре РФ по МО Князева Дениса Викторовича признано незаконным и он обязан устранить допущенное нарушение.

         Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,

         мнение помощника Мособлпрокурора Тереховой С.П., поддержавшей

         кассационное представление,

         объяснения Зиновьева В.В. - представителя Администрации городского округа Орехово-Зуево по доверенности,

          судебная коллегия

                                              У С Т А Н О В И Л А:

    Заявитель - Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области - в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий ст.следователя Следственного отдела по г.Павловский Посад ГСУ СУ РФ по Московской области Князева Д.В., который вынес решение об отказе в удовлетворении ходатайства о признании потерпевшим и гражданским истцом Администрацию городского округа Орехово-Зуево по уголовному делу в отношении А по ст.286 ч.2 УК РФ - бывшего Главы городского округа Орехово-Зуево, и Б, В, Г и Д по ст.286 ч.1 УК РФ, и, таким образом, лишив свидетеля Е - Главу городского округа Орехово-Зуево, возможности обжаловать данное решение в порядке главы 16 УПК РФ, и просил признать потерпевшим и гражданским истцом Администрацию городского округа Орехово-Зуево, в лице представителя по доверенности Зиновьева В.В., по уголовному делу .

     Суд удовлетворил данную жалобу заявителя - Администрации городского округа Орехово-Зуево на действия следователя СО СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Князева Дениса Викторовича, и признал бездействие данного следователя Князева Д.В. незаконным и обязал его устранить допущенное нарушение, по тем основаниям, что заявителем в ходе предварительного следствия были заявлены ходатайства о признании Администрации г.о.Орехово-Зуево, в лице представителя администрации, потерпевшим и гражданским истцом, которые не были разрешены следователем в установленном законом порядке, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

              Кроме того, суд в постановлении указал, что не может согласиться с доводами и.о.руководителя СО по г.Павловскому Посаду Гудыма И.В. о том, что жалоба не может быть удовлетворена, так как в настоящее время имеется постановление о прекращении уголовного дела, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права.

    В кассационном представлении старший помощник Павлово-Посадского городского прокурора Архангородский Л.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

    суд дважды неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове в судебное заседание следователя Князева Д.В., так как обжалуются именно его действия как следователя, и только он владеет полной информацией по данному делу, и считает, что таким образом был нарушен процесс состязательности при рассмотрении жалобы, также указывает на то, что отсутствие следователя Князева Д.В. в судебном заседании было по уважительной причине, так как он находился в очередном отпуске до 18.09.2011г. и за пределами Московской области, и суд должен был вынести постановление об отложении судебного разбирательства по жалобе и сообщить участвующим лицам о дате и времени его рассмотрения;

                    в резолютивной части постановления не указано, какое именно нарушение суд обязывает устранить следователя, и хотя из текста постановления усматривается, что - признать потерпевшим по уголовному делу Администрацию г.о.Орехово-Зуево, однако выполнить это указание суда невозможно, так как следователь самостоятельно не имеет права возобновить производство по прекращенному им уголовному делу:

                   кроме того, постановление суда о признании незаконным бездействие следователя СО СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Князева Дениса Викторовича неприменимо в отношении следователя по особо важным делам СО по г.Павловский Посад ГСУ СК РФ по Московской области Князева Дениса Владимировича, так как относится к совершенно иному должностному лицу и к другому человеку.

                     Проверив материалы, обсудив доводы     кассационного представления, судебная коллегия     находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

                    Удовлетворяя жалобу заявителя -Администрации г.о.Орехово-Зуево о признании незаконным действия следователя Князева Д.В. по рассмотрению его исковых заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданским истцом и ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о признании потерпевшим по уголовному делу , так как они не были разрешены следователем в установленном законом порядке, суд сослался на ст.122 УПК РФ, в соответствии с которой дознаватель, следователь выносят постановление о полном или частичном удовлетворении ходатайства, либо об отказе в его удовлетворении, а о результатах рассмотрения доводится до сведения лица, заявившего ходатайство, и решение по ходатайству может быть обжаловано в установленном главой 16 УПК РФ порядке.

                        На данные ходатайства следователем Князевым Д.В. заявителю были даны письменные ответы, что в настоящее время оснований для признания гражданским истцом и потерпевшим в рамках уголовного дела не имеется, поскольку не установлено причинен ли ущерб Администрации, и каких-либо доказательств в обоснование исковых требований также не представлено, и, кроме того, проходящий свидетелем по уголовному делу Е не имеет права заявлять ходатайства в интересах третьих лиц, а именно в интересах Администрации городского округа Орехово-Зуево, а поэтому его ходатайство подлежит рассмотрению как обращение в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ.

                        Именно на данное действие следователя Князева Д.В. была подана в порядке ст.125 УПК РФ жалоба заявителем - Администрацией городского округа Орехово-Зуево в лице представителя по доверенности Зиновьевым В.В.

                        При вынесении постановления об удовлетворении жалобы заявителя судом вышеуказанные обстоятельства должным образом не были учтены, как и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление о прекращении уголовного дела , возбужденного по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 и ч.2 ст.286 УК РФ, и уголовное преследование в отношении А и других лиц было прекращено по основаниям ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления, и данное постановление на день рассмотрения судом жалобы заявителя отменено не было.

                       Таким образом, судом не было учтено, что проводить какие-либо действия по прекращенному уголовному делу следователь не вправе, и каким образом следователь должен устранить допущенное «бездействие» судом в постановлении не указано.

                      Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными доводы в кассационном представлении о том, что в постановлении суда содержится неправильное указание должности следователя Князева Д.В. и неправильное указание его отчества, что относится к совершенно иному должностному лицу и к другому человеку, а поэтому неприменимо в отношении следователя по особо важным делам СО по г.Павловский Посад ГСУ СК РФ по Московской области Князеву Денису Владимировичу, чьи действия обжаловались заявителем.

         Судебная коллегия находит обоснованными доводы в кассационном представлении, а поэтому постановление суда подлежит отмене, а материалы по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и

         388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       О П Р Е Д Е Л И Л А :

                      Постановление Павлово-Посадского городского суда от 31 августа 2011 года об удовлетворении жалобы Администрации городского округа Орехово-Зуево на действия следователя СО СУ СК при прокуратуре РФ по Московской области Князева Дениса Викторовича отменить и жалобу направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст.125 УПК РФ в тот же суд в ином составе суда.

                      Кассационное представление - удовлетворить.

            Председательствующий:                                                           Россинская М.В.

            Судьи:                                                                                         Шевгунова М.В.

                                                                                                    Слиска С.Г.