Судья Волчихина М.В. Дело № 22-7201
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Бобкова Д.В.
Судей Витрика В.В. и Киселёва И.И.
при секретаре Говорун А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Владимирова Е.А. на приговор Видновского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 г., которым
ВЛАДИМИРОВ Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>., ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами на срок в 3 (три) года.
Этим же приговором на осужденного возложены дополнительные обязанности.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В.,
объяснения осужденного Владимирова Е.А., поддержавшего доводы жалобы,
мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Сеурко М.В., поддержавшей доводы кассационных представлений,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Владимиров Е.А. признан виновным в том, что являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил 31 октября 2010 года в Ленинском муниципальном районе Московской обл. нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – ФИО8 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Владимиров Е.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие излишней суровости, при этом указывает, что выезд его автомобиля на встречную полосу произошёл из-за внезапного разрыва одного из колёс. С потерпевшим они примирились, никаких претензий к нему тот не имеет. Судья был необъективен и, не принимая во внимание его объяснения, слушал только свидетелей, материально пострадавших в результате ДТП. Выводы автотехнической экспертизы носят предположительный характер, с постановлением о её назначении и заключением эксперта он и потерпевший ФИО9 были ознакомлены в один день, что лишило их возможности задать эксперту вопросы. Также Владимиров считает несправедливым лишение его права управления транспортными средствами, т.к. он ранее не судим, имеет ребёнка на иждивении, профессия водителя является для него единственным источником дохода, в связи с чем он просит отменить приговор и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Вывод суда о виновности осужденного Владимирова Е.А. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Владимирова Е.А., мотивированы выводы суда о юридической квалификации преступления.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, сомнений в их достоверности не возникает. Всем доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшего и свидетелей, заключениям экспертиз, первичным материалам по ДТП, судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены, решения по ним приняты в установленном законом порядке. Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных ходатайств не имелось.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства происшедшего исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Версия осужденного Владимирова о том, что выезд его автомобиля на встречную полосу произошёл из-за внезапно лопнувшего при движении колеса, суду была известна, тщательно проверена в судебном заседании и обоснованно отвергнута, как несостоятельная, не основанная на материалах дела.
Как видно из материалов настоящего уголовного дела, 18.04.2011 г. в отношении Владимирова был постановлен приговор, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, при этом ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 31.05.2011 г. названный приговор был отменён, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а не по причине излишней мягкости назначенного осужденному наказания.
Между тем, при новом рассмотрении уголовного дела, признав Владимирова Е.А. виновным по ст. 264 ч.1 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года и лишением права управления транспортными средствами на 3 года, тем самым ухудшив положение осужденного.
Кроме того, назначая осужденному дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд в приговоре никак не мотивировал необходимость его назначения (при наличии альтернативы в санкции ст. 264 ч.1 УК РФ) и не оценил влияние назначения этого наказания на условия жизни семьи осужденного. С учётом этого, указание о назначении дополнительного наказания Владимирову подлежит исключению из приговора, а длительность испытательного срока - уменьшению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Видновского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 года в отношении ВЛАДИМИРОВА Евгения Александровича изменить: исключить из приговора указание о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
Снизить испытательный срок, установленный ему в соответствии со ст. 73 УК РФ, до 1 (одного) года.
Считать Владимирова Е.А. осужденным по ст. 264 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год.
В остальном приговор оставить без изменений.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: