Судья Королев Ю.А. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 13 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А..,
судей РОПОТА В.И., КАТЕНЕВА М.М.,
при секретаре ТЕПТИНОЙ Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Жабина В.И., его защитника - адвоката П., потерпевшей Ж. на приговор <адрес> от 17 августа 2011 года, которым
Жабин Владимир Ильич,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес>, гражданин РФ, холост, не работающий, судимый
- 29.09.2000 г. по ст. 228 ч.4 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания;
- 27.08.2007 г. по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 3 годам лишения свободы без применения дополнительных наказаний.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 21.08.2007 года и, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого, окончательно к отбыванию по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без применения дополнительных наказаний.
Срок наказания исчислен с 7 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката Судаковой Н.П., потерпевшей Жабиной И.А. мнение прокурора Григорьева Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Жабин В.И. признан виновным в том, что 21 января 2011 года совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества в виде денег, что имело место под угрозой и с применением насилия в отношении потерпевшей Ж., при обстоятельствах установленных в приговоре суда.
На предварительном следствии Жабин В.И. обвинялся в грабеже с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей.
В судебном заседании обвиняемый вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что действительно подверг свою мать - Ж. - избиению, однако это произошло в силу семейного конфликта. Никаких денег он не требовал, не грабил, не вымогал, а просто получил деньги в долг. Показания своей матери расценивает, как оговор, поскольку та его пытается «посадить», чтобы полностью завладеть квартирой.
В кассационной жалобе адвокат П. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит изменить приговор и снизить срок наказания, назначенного его подзащитному. В обосновании доводов указывает, что при назначении наказания судом не были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. Заявляет, что в описательно-мотивировочной части приговора содержится вывод суда о непризнании Жабиным В.И. своей вины, хотя осужденный свою вину признал частично. Обращает внимание на то, что потерпевшая Ж заявила ходатайство о прекращении в отношении Жабина В.И. уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием последним причиненного вреда. Считает, что указанное обстоятельство – примирение потерпевшей с осужденным, как и ее мнение о размере назначенного осужденному наказания, не учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.
В кассационных жалобах осужденный Жабин В.И. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым. Заявляет, что в ходе судебного разбирательства неправильно применили ст. 161 ч.2 УК РФ. Считает, что судом не учтено ходатайство матери о прекращении уголовного дела в отношении его, а также не учтено его ходатайство учесть состояние здоровья. Просит переквалифицировать его действия на ст.116 УК РФ, предусматривающую ответственность за нанесение побоев. Настаивает на том, что преступление, которое он совершил против матери, не носило корыстный характер. Просит о смягчении наказания.
В кассационной жалобе потерпевшая Ж. с приговором суда не согласна, считает его несправедливым в силу чрезмерной (по её мнению) суровости наказания. Просит смягчить назначенное сыну наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Жабина В.И. основан на материалах дела, из которых усматривается, что оно рассмотрено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения.
В основу приговора суд положил добытые и закрепленные в установленном законом порядке доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.
Доводы адвоката П о том, что в описательно-мотивировочной части приговора содержится вывод суда о непризнании Жабиным В.И. своей вины, несостоятельный, поскольку в приговоре указанно, что осужденный признал свою вину частично (л<данные изъяты>
Из материалов дела усматривается, что суд исследовал заявленное ходатайство Ж с разъяснением потерпевшей, что ходатайство о прекращении производства по делу не может быть рассмотрено, поскольку, в силу тяжести предъявленного обвинения и наличия у подсудимого судимостей, дело прекращению производством по этим основаниям не подлежит.
Доводы осужденного о переквалификации действий на ст.116 УК РФ основаны на иной оценке доказательств, нежели та, которую им дал суд, а суд вышестоящей инстанции (в соответствии с законом) не вправе входить в переоценку доказательств, которые исследовал и оценил суд первой инстанции.
Действиям виновного дана правильная юридическая оценка.
Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания учел не все смягчающие обстоятельства, не соответствует действительности.
При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел отсутствие по месту жительства формальных замечаний, наличие ряда соматических заболеваний.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие в действиях Жабина В.И. опасного рецидива преступлений.
Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для его смягчения не усматривается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес> от 17 августа 2011 года в отношении Жабина Владимира Ильича оставить без изменения, а поданные осужденным, адвокатом и потерпевшей кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи