Судья Смагин Д.В. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 13 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАТЕНЕВА М.М.,
при секретаре ТЕПТИНОЙ Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационную жалобу заявителя Богуславского А.А., его защитника - адвоката Кочеткова И.А. на постановление <адрес> от 31 августа 2011 года, которым прекращено производство по жалобе в части признания незаконными и необоснованными действий (бездействия) руководителя следственного органа, выразившихся в том, что последний не отстранил следователя Г. от дальнейшего производства предварительного расследования уголовного дела, в связи с отсутствием предмета для рассмотрения жалобы. В остальной части жалоба защитника заявителя – адвоката Кочеткова И.А. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения заявителя БОГУСЛАВСКОГО А.А., его защитника – адвоката КОЧЕТКОВА И.А., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По постановлению судьи прекращено производство по жалобе в части признания незаконными и необоснованными действия (бездействия) руководителя следственного органа, выразившихся в том, что последний не отстранил следователя Г. от дальнейшего производства предварительного расследования уголовного дела, в связи с отсутствием предмета для рассмотрения жалобы. В остальной части жалоба защитника заявителя – адвоката Кочеткова И.А. оставлена без удовлетворения.
Заявитель Богуславский А.А.с решением суда не согласился. В кассационной жалобе он просит об отмене судебного решения с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение. Считает, что следователь Г. объявил обвиняемому З об окончании предварительного следствия в отсутствие адвоката и незаконно приступил к выполнению ст.217 УПК РФ. Заявляет, что в протокол уведомления об окончании следственных действий следователем Г. внесены заведомо ложные сведения. В нарушение п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ руководитель следственного органа не направил копию заявления защитника об отводе следователя Г для проверки и принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Адвокат Кочетков И.А. с решением суда так же не согласился. В кассационной жалобе он так же просит об отмене судебного решения. Заявляет, что суд не установил, желает ли следователь Г продолжать расследование уголовного дела и нет ли иных оснований к его отводу. Считает, что доводы суда о возможности восстановления нарушенных прав Богуславского А.А. при проведении по делу предварительного слушания противоречат ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Считает, что для рассмотрения законности и обоснованности решения, принятого по заявлению об отводе, «предрешать вопросы, затрагивающие существо уголовного дела», нет необходимости. Обращает внимание на то, что свобода передвижения обвиняемого и его защитника не освобождает г-на П. (руководителя СО) от выполнения требований п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ. Заявляет, что допущенные в постановлениях следственных органов ошибки всегда исправлялись путем их отмены. В нарушение закона суд принял решение о прекращении производства по жалобе в части. Считает, что следователь Г объявил обвиняемому З. об окончании предварительного следствия в отсутствие адвоката и незаконно приступил к выполнению ст.217 УПК РФ.
Проверив представленные материалы по доводам жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы заявителя, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств жалобы.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.7 УПК РФ.
Из дела видно, что доводы жалобы адвоката Кочеткова И.А.. судом рассмотрены и проверены объективно и полно, а требования ст. 125 УПК РФ при разрешении жалобы заявителя судом соблюдены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
Доводы жалоб о наличии безусловных оснований для отвода следователя от дела напрямую затрагивают вопросы, связанные с оценкой доказательств, добытых по делу этим следователем, что не относится к компетенции ст.125 УПК РФ, в рамках которой суд рассматривал жалобу адвоката.
Доводы адвоката о нарушении следователем положений ст.217 УПК РФ не могут рассматриваться судебной коллегией по существу, поскольку защитник не подтвердил свои полномочия на защит интересов обвиняемого З., а, кроме того, эти доводы так же подлежат проверке при рассмотрении дела судом по существу по окончании предварительного следствия.
Учитывая положения ст. 125 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения жалоб, о принимаемых судом решениях и разъяснения, содержащиеся в п. 9 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, предусматривающего возможность прекращения производства по жалобе, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по жалобе адвоката, мотивировав принятое решение.
Из материалов дела следует, что копии своевременно принятых руководителем следственного органа процессуальных решений направлялись лицу, заявившему отвод. Руководитель следственного органа разрешил заявленные защитником отводы следователя.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления по доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи <адрес> от 31 августа 2011 года, которым прекращено производство по жалобе в части признания незаконными и необоснованными действий (бездействия) руководителя следственного орган а, не отстранившего следователя Г от производства предварительного расследования уголовного дела, оставить без изменения, а поданные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи