Судья Свизева И.А. Дело № 22 – 7058
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 6 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ворхликова Д.С.,
судей Козлова В.А. и Зепаловой Н.Н.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
защитника, адвоката Зендрикова С.Н.,
при секретаре Магомедове М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Козловой А.А. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 8 сентября 2011 года, которым жалоба представителя ООО «ПетАн» Поспеловой Р.С. о признании незаконным бездействие следователя СУ межмуниципального управления МВД России «Серпуховское» Сафоновой Н.А. по уголовному делу №114239, оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Зендрикова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 8 сентября 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба представителя ООО «ПетАн» Поспеловой Р.С. на бездействие следователя СУ межмуниципального управления МВД России «Серпуховское» Сафоновой Н.А. по уголовному делу №114239.
В кассационной жалобе адвокат Козлова А.А., в интересах заявителя ООО «ПетАн» Поспеловой Р.С., просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вопреки выводам суда, передача уголовного дела от одного следователя другому, не может свидетельствовать, что следователь Сафонова Н.А. действовала законно и не нарушала права потерпевшего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
6 сентября 2011 года представитель ООО «ПетАн» Поспелова Р.С. обратилась в Серпуховской городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие следователя СУ при УВД городского округа Серпухов и Серпуховского муниципального района Сафоновой Н.А., которое выразилось в волоките при расследовании уголовного дела №144239, а также руководителя указанного СУ, в связи с ненадлежащим контролем за действиями следователя Сафоновой Н.А. по уголовному делу №114239.
Постановлением судьи Серпуховского городского суда от 8 сентября 2011 года, в удовлетворении жалобы было отказано.
Как следует из постановления суда, доводы жалобы и представленные заявителем материалы, были тщательно проверены в судебном заседании.
Из исследованных судом материалов следует, что 13 июля 2011 года представитель ООО «ПетАН» Поспелова Р.С. обратилась к прокурору Серпуховской городской прокуратуры с жалобой на волокиту со стороны следователя Сафоновой Н.А. по уголовному делу №144239.
Постановлением заместителя прокурора Серпуховской городской прокуратуры от 29 июля 2011 года жалоба Поспеловой Р.С. была удовлетворена, в адрес руководителя ГСУ при ГУ МВД РФ было вынесено требование об устранении нарушения закона со стороны следователя Сафоновой Н.А.
Постановлением заместителя начальника Следственного управления межмуниципального управления МВД России «Серпуховское» от 12 августа 2011 года уголовное дело №144239 было изъято из производства следователя Сафоновой Н.А. и передано другому следователю.
С 13 августа 2011 года уголовное дело №144239 не находиться в производстве следователя Сафоновой Н.А., в связи с чем она не вправе производить по уголовному делу какие-либо процессуальные действия.
На основании исследованных материалов, суд правомерно пришел к выводу о том, что указанные в жалобе Поспеловой Р.С. процессуальные нарушения, допущенные следователем Сафоновой Н.А. при расследовании уголовного дела №144239, были установлены и устранены на досудебной стадии.
При этом, факт устранения со стороны руководителя СУ указанных нарушений, суд обоснованно признал в качестве свидетельства осуществления им надлежащего контроля за расследованием уголовного дела.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, допущено не было.
Оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Серпуховского городского суда Московской области от 8 сентября 2011 года по жалобе представителя ООО «ПетАН» Поспеловой Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: