Судья Чайковская М.А. Дело №22-6677/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 29 сентября 2011 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Пешкова М.А.,
судей Ли А.Г, Луниной М.В.
при секретаре: Полякове Г.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 сентября 2011 года, кассационную жалобу осужденного Прудникевича В.Н. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 03 августа 2011 года, которым
Прудникевич Виктор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 08.06.2011 г. Люберецким городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 08.06.2011 г. отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,
Объяснения адвоката Благовещенской А.Г. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение помощника Мособлпрокурора Козлова М.С., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прудникевич В.Н. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Прудникевич В.Н. вину признал полностью.
В кассационной жалобе Прудникевич В.Н. не согласен с приговором суда, считает его не справедливым ввиду чрезмерной суровости и подлежащим изменению. Он указывает на то, что вину в совершенном преступлении признал полностью, следствию не препятствовал, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, имел постоянное место работы и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Просит изменить приговор суда и снизить назначенное наказание, применить ст.64 и ст.73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия законных оснований для изменения приговора суда не находит.
Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Прудникевич В.Н., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя.
Действиям Прудникевич В.Н. дана надлежащая юридическая оценка.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденному наказание, суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд обоснованно установил смягчающие вину обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих вину оснований суд не установил.
Суд при постановлении приговора мотивировал невозможность исправления Прудникевича В.Н. без изоляции от общества, а применение дополнительного наказания в виде штрафа посчитал возможным, не назначать.
Довод осужденного о том, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности и не имеет судимости, является несостоятельным, так как судом первой инстанции установлено, что Прудникевич В.Н. ранее был, судим 08.06.2011 г. Люберецким городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, условно с испытательным сроком на 2 года и новое тяжкое преступление совершил в период испытательного срока.
При определении размера наказания, суд обоснованно исходил из требований ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит. Что позволяет считать вынесенный приговор законным, справедливым и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 03 августа 2011 года в отношении Прудникевича Виктора Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи А.Г. Ли
М.В. Лунина