Судья Ильяшенко Е.Н. Дело № 22-6972
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 октября 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Колпаковой Е.А.
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Наливайко И.А. и адвоката Литвиненко И.А. в его защиту
на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года, которым Наливайко Игорь Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по ст.30 ч.3, ст.159 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ) к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ст.286 ч.3 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах ФСКН РФ сроком на 3 года; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах ФСКН РФ сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение адвоката Литвиненко И.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Наливайко И.А. признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, и в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, либо охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия или с угрозой его применения.
В судебном заседании Наливайко И.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационных жалобах осужденный Наливайко И.А. и адвокат Литвиненко И.А. в его защиту считают приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости; ссылаются на то, что Наливайко И.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, отягчающих обстоятельств по делу не установлено; просят приговор суда изменить, снизив ему назначенное наказание.
В возражении на кассационные жалобы гос.обвинитель Солдатов Е.Л. просит приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Наливайко И.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевший и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
Действия Наливайко И.А. судом квалифицированы правильно.
При назначении наказания осужденному Наливайко И.А. в полном мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и адвокат ссылаются в жалобах. Требования ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания виновному судом учтены.
Назначенное Наливайко И.А. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года в отношении Наливайко Игоря Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: