Судья Гришакова Н.Б. дело №22К-7102
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Веселовой О.Ю., Коваленко Т.П.,
при секретаре Филенковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 года судебный материал по кассационной жалобе адвоката Гольцова А.Т., в защиту интересов М., на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года, которым разрешено производство обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>
Заслушав доклад судьи Веселовой О.Ю., выслушав адвоката Гольцова А.Т., в защиту интересов М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
11 апреля 2011 года следователем 2 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области возбуждено уголовное дело в отношении Урникис Марии Николаевны по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.290 УК РФ.
В ходе предварительного следствия появились основания полагать, что по месту жительства Б. могут находиться предметы и документы, свидетельствующие о его причастности, а также причастности других лиц к совершению расследуемого преступления, в связи с чем следователь 2 отдела СЧ ГСУ при ГУ МВД России по Московской области К. обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в жилище по месту жительства Б.., расположенном по адресу: <адрес>
Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 15 августа 2011 года ходатайство следователя было удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат Гольцов А.Т., в защиту интересов М.., просит указанное постановление суда отменить, производство по ходатайству следователя прекратить.
В обоснование доводов адвокат Гольцов А.Т. указывает на то, что, в нарушение ст.ст.140,146,156 УПК РФ, постановление о разрешении производства обыска в жилище вынесено судом при отсутствии возбужденного уголовного дела по подозрению в получении взятки от представителей ООО «<данные изъяты>». Считает, что суд, разрешая проведение обыска в жилище, вышел за рамки расследуемого уголовного дела, учитывая, что дом, где разрешено производство обыска, принадлежит М. и является местом её постоянного жительства, а сама М. отношения к уголовному делу не имеет. Обращает внимание на тот факт, что следователем не представлены доказательства, подтверждающие, что в жилище М. могут находиться интересующие следствие предметы и документы.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав адвоката и прокурора, судебная коллегия находит оспариваемое постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.182 УПК РФ, основанием для производства обыска в жилище является наличие достаточных данных полагать, что там могут находиться орудия преступления, предметы, документы или ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
При разрешении ходатайства следователя суд в соответствии с п.4 ч.2 ст.29, ст.165 УПК РФ должен проверить, имеются ли такие основания, и в зависимости от результатов проверки принять решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства.
В соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что подразумевает под собой его соответствие закону, соответствие содержания исследованным материалам дела. Мотивировка судебного решения призвана объяснить, почему суд принял то или иное решение, и обосновать выводы конкретными доказательствами.
Указанным требованиям закона оспариваемое постановление суда не соответствует.
Как следует из материалов, представленных суду, вывод следователя о необходимости проведения обыска в доме, расположенном по адресу: <адрес>, был обусловлен только тем, что указанный адрес является местом фактического проживания Б.., который может быть причастен к расследуемому преступлению и в данном жилище могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.
Каких-либо данных, подтверждающих указанные обстоятельства, а также документов, свидетельствующих о проживании Б. по указанному адресу, суду представлено не было. При этом следует отметить, что ходатайство о разрешении производства обыска в жилище было подано в суд спустя продолжительное время после возбуждения уголовного дела в отношении Урникис М.Н., то есть следователь располагал временем для сбора и проверки информации, а также для подготовки материалов в обоснование ходатайства.
Адвокатом Гольцовым А.Т. представлено свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности М..
При таких обстоятельствах, учитывая конституционные принципы неприкосновенности жилища, оспариваемое судебное разрешение производства обыска, основанное на не подтвержденных данных о проживании в данном жилище Б.., является недопустимым.
Кроме того, суду не представлено данных, что именно по месту жительства М. могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене с направлением судебного материала по ходатайству следователя в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить отмеченные в определении нарушения, и по итогам рассмотрения, с учетом требований ст.165 УПК РФ, принять законное и обоснованное решение
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Балашихинского городского суда Московской области от 15 августа 011 года, о разрешении производства обыска в жилище, расположенному по адресу: <адрес> ОТМЕНИТЬ.
Материал по ходатайству следователя направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение другому судье.
Кассационную жалобу адвоката Гольцова А.Т., в защиту интересов М.., удовлетворить.
Председательствующий: Е.А. Колпакова
Судьи: Т.П. Коваленко
О.В. Веселова