Судья Егорова Н.Л. № 22-6865
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Юрасовой О.С.,
судей Киселёва И.И. и Логиновой Г.Ю.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Ивановой Л.В. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года, которым
Иванова Людмила Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая, осуждена к лишению свободы: по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к двум годам, по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ к шести годам и, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно, к шести годам двум месяцам с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Бровиковой И.Д., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Иванова признана виновной в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденная полностью признала себя виновной.
Не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденная Иванова в кассационной жалобе настаивает на изменении приговора. Перечисляя имеющиеся у неё хронические заболевания, утверждает о том, что нуждается в хирургическом вмешательстве. Сообщая далее о том, что полностью признала вину и раскаялась в содеянном, по изложенным основаниям просит применить к ней положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вина Ивановой в совершении инкриминированных деяний установлена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, добровольной явкой с повинной, собственными показаниями осужденной, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и выемки, изъятыми вещественными доказательствами, другими материалами дела.
А из него видно, что тщательно проверив представленные доказательства, суд верно установил фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно Иванова 05 августа 2010 года покушалась на убийство Ж. и открыто похитила имущество потерпевшей.
Из показаний потерпевшей Ж. усматривается, что именно Иванова, проникнув в дом, после отказа передать деньги, сначала ударила её по лицу, а после падения на пол, с силой начала давить подушкой на её лицо и горло. Подтвердила Ж. и тот факт, что, потеряв сознание, очнулась в больнице, а когда вернулась домой, обнаружила пропажу 1500 рублей.
По заключению экспертизы, на дактоплёнке, изъятой с места происшествия в доме Ж., обнаружен след, оставленный средним пальцем левой руки Ивановой.
Уточняя обстоятельства происшедшего, свидетель Б. сообщила, что, обнаружив в доме лежавшую на полу Ж., узнала от неё, что напавшие на соседку женщины душили её. Подтвердила свидетель и то, что видела в доме открытые шкафы и разбросанные на полу вещи.
Из показаний свидетеля П. следует, что 05 августа 2010 года Иванова добровольно явилась в милицию и, в присутствии понятых, заявила, что вдвоём с З. проникла в дом Ж. и, за отказ передать деньги, душила ту подушкой, пока она не перестала дышать.
На основании исследованных доказательств суд правильно квалифицировал действия Ивановой, обоснованно признал её виновной по ст. 161 ч. 2 п. «в, г» УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26, а также по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 1 УК РФ и постановил обвинительный приговор. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собою отмену приговора, по делу не усматривается. Все обстоятельства, смягчающие наказание виновной, судом учтены. Учтены, в том числе, состояние здоровья Ивановой, её добровольная явка с повинной и раскаяние в содеянном. Наказание подсудимой назначено в полном соответствии с требованиями закона с учётом тяжести содеянного и данных о личности. Оснований для его снижения не имеется.
Что касается доводов жалобы о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, то согласно постановлению Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54, вопросы медицинского освидетельствования осужденных в целях установления таких заболеваний относятся к компетенции администрации уголовно-исполнительных учреждений. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 64 УК РФ, коллегия не усматривает. Не находит она и оснований для применения к Ивановой положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства дела и тяжесть содеянного, коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление и перевоспитание осужденной в настоящее время невозможны без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 10 августа 2011 года в отношении Ивановой Людмилы Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи