Судья Поморцев И.Н. Дело № 22-7341/11г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2011 года г.Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,
судей: Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,
при секретаре Пыркиной Е.Н.,
рассмотрев в заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Лобанова Г.М. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года, которым
Лобанов Гавриил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Лобанова Г.М. в пользу Раскатовой В.Ю. в счет возмещения материального ущерба 37 000 рублей.
заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
объяснения осужденного Лобанова Г.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы,
объяснения адвоката Ампар Г.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы Лобанова Г.М.,
мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения,
судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Лобанов Г.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление Лобановым Г.М. было совершено примерно в 23 часа 45 минут 24 апреля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Лобанов Г.М. в судебном заседании вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Лобанов Г.М., с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, несоответствующим фактическим обстоятельствам, следствие по делу проведено односторонне и недостаточно полно. Отрицает свою причастность к совершению преступления, утверждает, что 24 апреля 2011 года в период времени с 23 до 24 часов находился в другом месте с А. у которой остался ночевать, данный факт подтверждается показаниями свидетеля А., частично показаниями свидетеля Б. Указывает, что обвинение против него построено на косвенных доказательствах: показаниях свидетелей В., Г., Д., Е. Показания свидетеля В. о том, что она разглядела и запомнила черты лица Лобанова Г.М., а затем опознала его как нападавшего, сомнительными. Показания Ж., З. и В. недопустимы, так как ни один из потерпевших не узнал его, как нападавшего на них. Также считает недопустимым предположение Е. о том, что нападавшим был Лобанов Г.М., это предположение она сделала со слов В из-за неприязненных отношений. Считает протокол предъявления лица для опознания недопустимым доказательством, так как в качестве статистов были привлечены люди, которые явно отличались от него. Указывает на противоречивость показаний потерпевшей З., свидетелей Г, Д. и существенные противоречия в показаниях Д. с показаниями В. и Ж., что вызывает сомнение в их достоверности. Указывает, что факт отказа Д. и Г. от очной ставки с Лобановым Г.М. свидетельствует об их неискренности. Считает, что не была проведена надлежащим образом проверка его показаний и показаний А. о том, что 24 апреля 2011 года в период времени с 23 до 24 часов они проходили по Центральному бульвару, где находятся камеры наружного наблюдения банка ВТБ 24, чем нарушен принцип состязательности сторон; немотивированно опровергнуты показания свидетелей защиты. Считает приговор суда незаконным, необоснованным, немотивированным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене в виду его непричастности к инкриминируемому ему преступлению.
Возражая на кассационную жалобу осужденного Лобанова Г.М., государственный обвинитель Фирсов Д.К., просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Лобанова Г.М. в содеянном, мотивированы выводы суда о юридической квалификации преступления.
Вина Лобанова Г.М. в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями в судебном заседании потерпевших З. и Ж. об обстоятельствах примененного насилия и завладения личным имуществом З.; показаниями в судебном заседании свидетелей Г., И., Е., К., В., Л., М., Б, А., показаниями данными в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля Д., оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия свидетеля Н.; заявлением потерпевшей З. в органы внутренних дел; протоколом осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов; протоколами выемки; протоколом осмотра предметов с участием эксперта; постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; заключениями судебно-медицинских экспертиз Ж. и З.; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель В. опознала Лобанова Г.М. как лицо, которое совершило нападение на З. и Ж., нанес им несколько ударов по лицу, после чего открыто похитил сумку З.; протоколами очных ставок между свидетелем В. и подозреваемым Лобановым Г.М., между потерпевшей З. и обвиняемым Лобановым Г.М., между потерпевшим Ж. и обвиняемым Лобановым Г.М., другими доказательствами, исследованными судом.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ; заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Квалификация действиям Лобанова Г.М. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.
Судебная коллегия считает доводы осужденного Лобанова Г.М. о непричастности к преступлению необоснованными, опровергающимися приведенными в приговоре доказательствами.
Как следует из показаний потерпевшего Ж., Лобанов Г.М. по комплекции похож на нападавшего. Свидетель Г. показал, что Лобанов Г.М. 24 апреля 2011 года примерно 23.20 часов у дома №4 по проезду Черепнина г.Орехово-Зуево он видел, как Лобанов подошел к первому подъезду и нанес один или два удара мужчине, который стоял около двух женщин, после чего Лобанов Г.М. пробежал мимо него в сторону магазина, в руках он держал сумку. Свидетель В. в показаниях указывает, что уверена, в том, что нападение на З. и Ж. совершил именно Лобанов, которого она узнала, когда проводилось опознание. Свидетель Е. показала, что В. ей рассказала, что нападавший был высокий, светлый с голым торсом, Е. подумала на Лобанова Г.М., так как в этот день она видела Лобанова Г.М. приблизительно в 23.00 часа на лавочке у дома, с ним были две или три девушки, Лобанов Г.М. был без майки. В своих показаниях свидетель Д. указал, что человек, похожий на Лобанова Г.М. нанес мужчине первый удар, а женщина, которая была с этим мужчиной, пыталась их разнять. Когда Лобанов Г.М. нанес удар мужчине, подбежала женщина, ей тоже попало, в показаниях на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании и положенных в обоснование приговора, Д. утверждал, что преступление было совершено проживающим в одном с ним доме Лобановым Гавриилом.
Вопреки доводам жалобы осужденного показания потерпевших и свидетелей существенных противоречий не имеют, взаимодополняют друг друга, а также подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о примененном к потерпевшим Ж. и З. насилии.
Оснований не доверять показаниям потерпевших З., Ж. и свидетелей Г., Д., В. судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает. Убедительных причин для оговора осужденного потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено, не содержится таковых и в кассационной жалобе Лобанова Г.М.
Оснований полагать, что свидетели Г. и Д., знавшие Лобанова продолжительное время ошибаются, а также что они или ранее незнакомая Лобанову Филина оговаривают осужденного не имеется, и в кассационной жалобе не приведено.
При таких обстоятельствах, каких-либо оснований полагать непричастность Лобанова Г.М. к открытому хищению имущества З. не имеется, поскольку приведенные доказательства в своей совокупности были достаточны для принятия судом решения о виновности осужденного.
Критическая оценка, данная показаниям свидетелей защиты А., Л., Б., основана судом не только на их заинтересованности в благоприятном исходе дела для Лобанова, но и на анализе их показаний, как не только имеющих противоречия, но и в полной мере не опровергающих нахождение Лобанова в месте совершения преступления в указанное потерпевшими время.
Наказание Лобанову Г.М. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Лобанова Г.М., влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом смягчающих обстоятельств, к которым судом отнесено то, что Лобанов положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно по месту жительства, проживает с матерью инвалидом 3-й группы, несовершеннолетним братом, которым оказывает материальную помощь. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Судебная коллегия находит, что назначенное осужденному Лобанову Г.М. наказание является справедливым, поскольку соразмерно содеянному и данным о личности, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.
Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года в отношении Лобанова Гавриила Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лобанова Г.М. – без удовлетворения.
Председательствующий : Пешков М.А.
Судьи : Сметанина Е.В.
Назарчук С.В.