Судья Юрченко А.И. Дело № 22- 7162
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московской обл. 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Пыркиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года
кассационную жалобу осужденного Дюрягина А.А.
на приговор Климовского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года, которым
Дюрягин Андрей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судим:
27.06.2007 г. Климовским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 19.02.2009 г. по отбытию срока;
осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г. ) к лишению свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
Тем же приговором осужден Гречка Василий Антонович, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
объяснения адвоката Зубковой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дюрягин А.А. признан виновным в совершении 18 февраля 2011 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Дюрягин А.А. и Гречка В.А. вину свою признали полностью, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.
Осужденный в кассационной жалобе просит изменить приговор, снизить срок наказания и пересмотреть гражданский иск, так как он согласен возместить ущерб полностью. Приговор считает несправедливым, поскольку суд не учел все смягчающие его наказание обстоятельства.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения адвоката и мнение прокурора, считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению по следующим основаниям.
При рассмотрении уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.
Описательно-мотивировочная часть приговора отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия находит, что суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.
.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. И изложенные в кассационной жалобе доводы судом были учтены должным образом
Назначая Дюрягину В.А. наказание, суд правильно применил правила ст. 316 УПК РФ.
Оснований для изменения приговора в части назначенного наказания по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Климовского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года в отношении Дюрягина Андрея Анатольевича оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи: М.В. Лунина
М.Ю. Фомичева