Судья Смородина С.В. Дело № 22-7234
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2011 года г.Красногорск
Московской области
судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе : председательствующего судьи Пешкова М.А.,
судей : Сметаниной Е.В., Назарчука С.В.,
при секретаре Пыркиной Е.Н.,
рассмотрев в заседании от 20 октября 2011 года кассационное представление прокурора г. Королева Калинина А.П., кассационную жалобу осужденного Бокового А.Ю. на приговор Королевского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года, которым БОКОВОЙ Антон Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Боковому А.Ю. назначено наказание в виде 2 (лет) лет 6 (шести) месяцем лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.
заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В.,
объяснения адвоката Благовещенской А.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
мнение помощника Московского областного прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор суда отменить по доводам кассационного представления,
судебная коллегия
У с т а н о в и л а :
Боковой А.Ю. признан виновным в незаконном хранении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном хранении боеприпасов.
Преступления Боковым А.Ю. были совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Боковой А.Ю. в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений не признал.
В кассационном представлении прокурор г. Королева Калинин А.П. указывает, что суд, исключив из обвинения Бокового А.Ю. указание о совершении им перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов, со ссылкой на то, что объективная сторона перевозки оружия и боеприпасом Боковым не выполнялась, не учел положения ч. 2 ст. 35 УК РФ и ч. 2 ст. 34 УК РФ. Боковой, а также ранее осужденные А., Б. и В. заранее договорились о сбыте оружия и боеприпасов, каждый из них выполнил часть объективной стороны преступления согласно заранее отведенной роли, являлись простыми соисполнителями и все действия, направленные на сбыт, охватывались единым умыслом. Также считает, что при определении Боковому наказания в виде лишения свободы, суд не в полной мере учел сведения о невозможности содержания Бокового под стражей, что следует из имеющихся в деле медицинских документов. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Бокового А.Ю. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В кассационной жалобе осужденный Боковой А.Ю. считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку основан на доказательствах, полученных с нарушением норм УПК РФ, а именно на результатах ОРД, показаниях А., результатах обыска и фоноскопической экспертизы. Также указывает, что протокол прослушивания телефонных переговоров не содержит сведений о его причастности к сбыту оружия и боеприпасов, само содержание переговоров им было объяснено в судебном заседании. Считает, что по его ходатайствам в ходе судебного следствия были вынесены незаконные и необоснованные постановления. Ссылаясь на приговор от 24.12.2010 г в отношении А, Б и В, считает, что данным приговором не установлено фактов его причастности к совершенному этими лицами преступлению. Считает, что его непричастность к преступлению подтверждается показаниями свидетелей Г., Д. Е. Осужденные Б и В ему не знакомы, А ему знаком по делам, не связанным с каким-либо преступлением. Также считает, что копии протоколов следственных действий содержат признаки фальсификации. Полагает, что в ходе судебного следствия были нарушены требования ч. 3 ст. 15 УПК РФ. Считает, что как при изменении меры пресечения, так и при назначении наказания судом не были приняты во внимание то, что он является инвалидом 1 группы и не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, имеется надлежащее медицинское заключение, согласно которому у него имеется тяжелое заболевание, препятствующее содержанию его под стражей. Просит приговор суда отменить, прекратить в отношении него уголовное преследование.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 304, 307,308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом ; проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Бокового А.Ю. в содеянном, мотивированы выводы суда о юридической квалификации преступлений.
Вина Бокового А.Ю. в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей Г, Д. Е., в судебном заседании об обстоятельствах его участия в оперативно-розыскных мероприятиях, изобличающих лиц, совершающих преступления в сфере незаконного оборота огнестрельного оружия и боеприпасов; показаниями свидетелей Ж. об обстоятельствах проведения обыска в квартире Бокового и обнаружения денежных средств, патронов, плакатов с изображением пистолета-пулемета «Кедр» в разборе; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей З. и И., данными в ходе предварительного следствия, о том, что когда они присутствовали при обыске в квартире Бокового, то были обнаружены и изъяты книги о стрелковом оружии, деньги 2 000 рублей, мобильные телефоны, деньги 3 000 рублей, 16 патронов, показаниями свидетеля К. об обстоятельствах 5.11.2010 года, когда у него были изъяты денежные средства; протоколами, составленными в ходе оперативно-розыскной деятельности, копией протокола осмотра огнестрельного оружия и боеприпасов и постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств; копией протокола прослушивания фонограммы от 28.01.2010 года – телефонных переговоров между Боковым, А. В, Б; копией протокола обыска в жилище Бокового А.Ю., согласно которым у него были обнаружены и изъяты плакаты с изображениями частей и механизмов оружия, тактико-технических характеристик оружия, правилами подготовки и ведения стрельбы, книги по стрелковому оружию, листы с чертежами глушителя пистолета и деталей пистолета, мобильные телефоны, 16 пистолетных патронов калибра 9 мм, денежные средства и протоколом осмотра предметов, изъятых при обыске в квартире по месту жительства Бокового А.Ю., протоколами выемки и распечатки телефонных соединений; заключением баллистических экспертиз; заключением фоноскопической экспертизы; приговором Королевского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года в отношении Б, В и А; а также другими письменными материалами дела, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре суда.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ; заявленные во время судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены и решения по ним приняты в установленном законом порядке.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Квалификация действиям Бокового А.Ю. по ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ дана правильно.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления о необоснованности исключения судом из обвинения Бокового А.Ю. указания о совершении им перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов.
В материалах дела не имеется и судом не установлено сведений о том, что о Боковой А.Ю.. достоверно знал или имел предварительный сговор с ранее осужденными А., В. и Б. на то, каким именно образом будет происходить доставка (транспортировка) огнестрельного оружия и боеприпасов из неустановленного следствием места к месту их фактической передачи покупателям. При таких обстоятельствах доводы кассационного представления не могут свидетельствовать о необоснованности изменения судом обвинения и не являются основанием к отмене постановленного по делу приговора суда.
Судебная коллегия находит, что доводы осужденного Бокового о нарушении УПК РФ при получении результатов оперативно-розыскной деятельности, необоснованными. Каких-либо нарушений закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий, в том числе обыска, составления протокола прослушивания телефонных переговоров, а также при проведении фоноскопической экспертизы, не имеется. Доводы о фальсификации материалов также несостоятельны, поскольку таковых судебная коллегия не усматривает и убедительные доводы в этой части в кассационной жалобе осужденного отсутствуют.
Постановления суда, вынесенные в ходе судебного следствия по ходатайствам Бокового А.Ю., в том числе и о признании недопустимыми указанных осужденным доказательств, являются законными и обоснованными.
Содержание протокола судебного заседания не свидетельствует о нарушении при рассмотрении уголовного дела судом принципа состязательности.
Поскольку по делу имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованном признании Бокового виновным в совершении преступлений, доводы кассационной жалобы о недопустимости протокола допроса А. в качестве свидетеля, по мнению судебной коллегии, не могут свидетельствовать о наличии безусловных оснований к отмене приговора суда по соответствующим доводам жалобы осужденного.
Каких-либо оснований согласиться с доводами кассационной жалобы в части того, что деньги и боеприпасы, изъятые в ходе обыска по месту жительства Бокового, были подброшены ему сотрудниками милиции, не имеется. Оснований к оговору Бокового как сотрудниками милиции, проводившими обыск, а также свидетелями И. и З., являвшимися понятыми в ходе обыска, не усматривается.
Ссылки осужденного о том, что сотрудники милиции, проводившие оперативно-розыскные мероприятия, не указывали на его причастность к преступлению, не свидетельствуют о невиновности Бокового А.Ю., поскольку преступление совершалось Боковым и соучастниками группой лиц по предварительному сговору, с распределением ролей и в связи с чем указанные Боковым свидетели обвинения не давали показаний о роли Бокового в совершенном преступлении.
Судебная коллегия находит, что совокупность установленных на основании допустимых доказательств обстоятельств, безусловно свидетельствует о совершении Боковым А.Ю. преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Результаты обыска по месту жительства Бокового А.Ю. – обнаружение части денежных средств, выдававшихся для проверочной закупки оружия и боеприпасов, а также специальной печатной продукции об огнестрельном оружии, факт наличия у Бокового А.Ю. по месту жительства боеприпасов, в совокупности с наличием телефонных переговоров Бокового А.Ю. с А., содержание которых свидетельствует о наличии предварительного сговора с распределением ролей относительно совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ, достаточно и безусловно свидетельствуют о том, что Боковой в группе лиц по предварительному сговору совершил незаконное хранение и сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов.
Доводы осужденного о том, что исследовавшиеся телефонные переговоры с А велись относительно макетов оружия, противоречат содержанию этих переговоров, из которых следует наличие должной осторожности, предусмотрительности и конспирации разговоров, а также упоминания о стоимости продаваемых предметов, которые не согласуются со стоимостью макетов оружия, называвшихся Боковым А.Ю. в ходе судебного следствия. Данные переговоры относятся к тому периоду времени, когда в отношении осужденных проводились оперативно-розыскные мероприятия.
Вместе с тем, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении Бокового А.Ю. подлежит изменению.
Наказание Боковому А.Ю. назначено судом с учетом тяжести совершенных им преступлений, положительных данных о личности, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, которым суд признал состояние здоровья Бокового А.Ю., являющегося инвалидом 1 группы бессрочно, имеющего стойкие отдаленные последствия тяжелой травмы шейного отдела позвоночника, перенесенной в 1994 году.
Принимая решение о невозможности применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, суд сослался фактически лишь на то, что одно из преступлений, относящихся к незаконному обороту огнестрельного оружия и боеприпасов, отнесено законом к категории тяжких и было совершено Боковым в период, когда состояние его здоровья было аналогичным на момент принятия решения по делу.
Судебная коллегия находит, что судом, как об этом указывается в кассационном представлении прокурора, не в полной мере учтены сведения, изложенные в медицинском заключении, составленном в МУЗ «Районная больница» г. Сергиево-Посада Московской области от 19 августа 2011 года на основании направления начальника ИВС МУ МВД России «Королевское». Так, данным заключением установлено наличие у Бокового А.Ю. заболевания, включенного в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей. Установлено, что у Бокового имеется парез левой верхней конечности, нижняя параплегия со стойкими нарушениями опорно-двигательной функции, нарушение функции тазовых органов.
При таких обстоятельствах, с учетом состояния здоровья осужденного, судебная коллегия находит, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать установленному ч. 2 ст. 7 УК РФ принципу гуманизма, не будет причинять осужденному физических страданий.
При решении вопроса о возложении на осужденного определенных обязанностей в течение испытательного срока, судебная коллегия считает необходимым, возложить на Бокового А.Ю. обязанность, выполнению которой не будет препятствовать имеющееся у него тяжкое заболевание.
Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Приговор Королевского городского суда Московской области от 29 августа 2011 года в отношении Бокового Антона Юрьевича изменить : применить к Боковому Антону Юрьевичу положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное Боковому А.Ю. наказание по ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы условным, с испытательным сроком на 3 (три) года с возложением на осужденного Бокового А.Ю. обязанности в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства..
Из-под стражи Бокового Антона Юрьевича освободить.
В остальной части приговор суда в отношении Бокового А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, кассационное представление прокурора г. Королева удовлетворить частично.
Председательствующий : Пешков М.А.
Судьи : Сметанина Е.В.
Назарчук С.В.