Судья Нестерова Т.А. Дело № 22 – 7187
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.,
судей Козлова В.А. и Колесникова А.З.,
с участием прокурора, отдела прокуратуры Московской области Ивановой Д.Б.,
защитника, адвоката Ярмушевич И.Н.,
при секретаре Ортине Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Богомолова К.А. на постановление Протвинского городского суда Московской области от 18 августа 2011 года об удовлетворении представления УИИ № 49 ФБУ МРУИИ № 13 УФСИН России по Московской области об отмене
Богомолову Кириллу Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, осужденному 24 февраля 2010 года Протвинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком на пять лет,
условного осуждения и исполнение наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Ивановой Д.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, выслушав объяснения адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Протвинского городского суда Московской области от 18 августа 2011 года было удовлетворено представление УИИ № 49 ФБУ МРУИИ № 13 УФСИН России по Московской области об отмене Богомолову К.А. условного осуждения.
В кассационной жалобе осужденный Богомолов К.А. выражает свое несогласие с постановлением суда в виду его несправедливости и суровости, ссылаясь на то, что в судебном заседании он просил продлить ему условное наказание, так как осознал свои нарушения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает тяжелым заболеванием. Суд не учел, что в судебное заседание он явился добровольно. Суд не в полном объеме рассмотрел кассационное определение Московского областного суда от 26 июля 2011 года. В приговор от 24 февраля 2010 года необходимо внести изменения, в связи с изданием ФЗ от 7 марта 2011 года.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Кравчук В.В. просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, суд рассмотрел представление УИИ № 49 ФБУ МРУИИ № 13 УФСИН России по Московской области об отмене Богомолову К.А. условного осуждения с соблюдением требований ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
Судом установлено, что осужденный Богомолов К.А. за время испытательного срока систематически уклонялся от исполнения возложенных на него приговором обязанностей – не покидать пределов места жительства в состоянии алкогольного опьянения, а также в период с 22 часов до 6 часов следующего дня. Так, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов Богомолов находился вне места жительства, ДД.ММ.ГГГГ он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был дважды привлечен к административной ответственности.
При рассмотрении представления в судебном заседании были исследованы представленные материалы о допущенных осужденным нарушениях, данные о личности Богомолова, на основании которых суд обоснованно сделал вывод о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения наказания в виде реального лишения свободы.
Факты нарушений подтверждаются представленными материалами, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.
Доводы осужденного, что суд не учел решение кассационной инстанции от 26 июля 2011 года, а также данные о его личности, являются несостоятельными.
С доводами о приведения приговора в соответствие в ФЗ РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года осужденный вправе обратиться в суд по месту отбытия наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, по делу не допущено.
Постановление суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Протвинского городского суда Московской области от 18 августа 2011 года в отношении Богомолова Кирилла Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: