Судья Кузьмин Н.В. №22-7082/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2011 года г.Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Тихонова Е.Н,
судей Зепаловой Н.Н., Колесникова А.З.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Лежепекова В.А.,
при секретаре Ортине Р.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мартель А.В. и кассационное представление и.о. Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 22 августа 2011 года, которым
Мартель Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п<адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., объяснения адвоката Бутрова Е.И., мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор отменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Мартель А.В. признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление осужденным совершено 25.03.2011г. в с.Шарапово Одинцовского района Московской области при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.
В судебном заседании Мартель А.В. виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Мартель А.В., выражая несогласие с приговором, просит учесть положительные данные о его личности, проявить к нему снисхождение и справедливо пересмотреть дело, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.111 УК РФ, т.к. умысла на убийство потерпевшего у него не было. Удар ножом А он нанес спонтанно, не целясь и не осознавая возможность причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью; намерения нанести второй удар у него отсутствовали, и подобных попыток он не предпринимал. При постановлении приговора судом не были надлежащим образом оценены показания потерпевшего и свидетеля Демина, в т.ч. данные ими в судебном заседании. Факт высказывания им угроз при нанесении удара ножом не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.
В кассационном представлении и.о. Одинцовского городского прокурора Логинова Е.В. просит приговор суда отменить, а уголовное дело возвратить в тот же суд для нового судебного разбирательства. В обосновании представления прокурор ссылается на излишнюю мягкость назначенного осужденному наказания и процессуальные нарушения, без указания на то, в чем они заключаются.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.
Вопреки доводам жалобы виновность Мартеля А.В. в покушении на убийство подтверждается доказательствами, полно и всесторонне проверенными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.
Признавая доказанной вину Мартеля А.В., суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела.
Так, из показаний потерпевшего А., данных им, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, следует, что 25 марта 2011г. он находился в квартире Мартеля А.В., где распивал спиртные напитки совместно с Б и хозяином квартиры. В какой-то момент, когда он и Б находились на кухне, Мартель предложил всем покинуть его квартиру, потом ушел в комнату, вернувшись из которой, нанес ему (А) удар ножом в область груди слева. После нанесения удара Мартель размахивал ножом и грозился убить его. С помощью Б который позднее вызвал «скорую помощь», он смог уйти из квартиры.
Из показаний свидетеля Б., данных им, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, следует, что 25.03.2011г. он и А находились в квартире Мартеля, где распивали спиртные напитки. В какой-то момент Мартель повел себя агрессивно, стал выгонять всех из квартиры. Он и А находились в это время на кухне. Мартель зашел на кухню и сел за стол рядом с ним (Б Внезапно Мартель нанес удар ножом по груди А, после чего стал размахивать ножом и кричать, что убьет А. Он воспрепятствовал дальнейшим преступным действиям Мартеля, схватив того за руку, после чего помог А выйти из квартиры и вызвал «скорую помощь».
Заключением судебно-медицинской экспертизы у А. установлено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, сердца, левого купола диафрагмы, с ранением левой доли печени, желудка, которое явилось опасным для жизни и причинило тяжкий вред здоровью.
Из выводов судебно-биологической экспертизы следует, что на брюках Мартеля А.В., изъятых у него в ходе выемки, и на клинке ножа, обнаруженном при осмотре места происшествия, были обнаружены следы крови А., а на рукоятке указанного ножа -следы пота Мартель А.В.
Всем исследованным доказательствам по делу, в том числе тем, ссылка на которые имеется в жалобе, суд дал надлежащую оценку, раскрыл их содержание и привел всесторонний анализ.
Судебная коллегия не усматривает оснований для критической оценки перечисленных выше и других, положенных в основу приговора доказательств, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст.74,86 УПК РФ, а также взаимно подтверждают и дополняют друг друга.
Показания свидетелей обвинения и потерпевшего, указанные в приговоре в качестве доказательств вины осужденного, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, так как основания для оговора ими осужденного или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено; показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими, письменными доказательствами по делу, и у суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных лиц. Объективных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля Б данных ими в ходе предварительного следствия и подтвержденных в суде, в судебное заседание стороной защиты представлено не было.
Противоречий в исследованных судом доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда в приговоре о виновности Мартеля А.В. в совершении инкриминированного ему органами следствия преступления, судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, находит, что исследованные доказательства в их совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой и верно установлены в соответствии с добытыми доказательствами.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов дал правильную юридическую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с правильными выводами суда о направленности умысла Мартеля А.В. при нанесении удара потерпевшему А., подробно мотивированными в приговоре. Так, о наличии у осужденного прямого умысла на убийство потерпевшего свидетельствуют использование Мартелем ножа, размеры которого достаточно велики, локализация причиненного А. повреждения в области грудной клетки слева, значительность силы удара, в результате которого были повреждены не только сердце, но также печень и желудок, а, кроме того, агрессивное поведение Мартеля А.В. после нанесения удара, продолжавшего высказывать угрозы убийством в адрес потерпевшего. Преступные действия Мартеля А.В. не были доведены до конца по причине их пресечения очевидцем Б., а также в связи со своевременным оказанием потерпевшему квалифицированной медицинской помощи, то есть по независящим от осужденного обстоятельствам.
Утверждения подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему и приводимые в обосновании этого доводы, в том числе о том, что он не угрожал убийством А после нанесения ему удара ножом, были известны суду первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств.
Уголовное дело в отношении Мартеля А.В. рассмотрено судом объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, и постановленный приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
В кассационных жалобе и представлении не приведено убедительных и объективных доводов о необоснованности и несправедливости приговора, что могло повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного решения.
При назначении наказания осужденному суд в должной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающее его наказание обстоятельство и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Назначенное Мартелю А.В. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, вопреки доводам кассационного представления, не является чрезмерно мягким. Судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела допущено не было.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалобы и представления, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 22 августа 2011 года в отношении Мартель Андрея Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобу и представление- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи