Судья Харитонова О.П. Дело № 22-6970
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Новикова А.В. и Юрасовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Говоруне А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011г. дело по кассационной жалобе осужденного Луценко А.В. на приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 августа 2011г., которым
Луценко Александр Владимирович, <адрес> судимый 22.03.1994г. Ростовским областным судом по ст.ст.102 п.п. "а, г, н", 146 ч.2 п.п."а, б, в", 210 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, освобожденный 28.03.2005г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 4 месяца 18 дней,
осужден по ст.ст.30 ч.3 и 158 ч.3 п."а" УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п."б" УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,
по ст.158 ч.3 п."а" УК РФ к 2 годам лишения свободы,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения защитника осужденного Луценко А.В. по назначению судебной коллегии - адвоката Сенкевич К.И., поддержавшей кассационную жалобу осужденного,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В. об оставлении приговора без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Луценко А.В. приговором суда признан виновным в совершении:
- покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище: в период с ноября 2010г. по 13.00 часов 1 мая 2011г., из дома в микрорайоне Шереметьевский г.Долгопрудный Московской области, имущества Синицыной И.Д.;
- кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище: 17-18 апреля 2011г., из сарая на участке по ул.Советская в г.Долгопрудный Московской области, имущества Суровых Н.Н. на сумму 2.000 руб.;
- кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину: 8-10 мая 2011г., из дома на участке по ул.Чапаева в г.Долгопрудный Московской области, имущества Тихонова П.И. на сумму 25.720 руб. и имущества Тихоновой И.В. на сумму 900 руб.
Более подробные обстоятельства совершения им преступлений изложены в приговоре.
Луценко А.В. виновным себя признал.
Осужденный Луценко А.В., не оспаривая свою виновность и квалификацию преступлений, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами.
Со ссылками на положения ч.1 ст.6 и ч.1 ст.383 УПК РФ считает, что судом не всесторонне рассмотрены "характер совершенного и степень общественной опасности содеянного" им; отсутствие гражданских и оценочной экспертизы стоимости имущества существенно снижает "значимость содеянного"; суд не рассмотрел возможность альтернативного наказания; "институт явки с повинной не повлиял на признание обстоятельств, причин, мотивов совершенного с позиции ст.64 УК РФ"; указал также о том, что суд не исследовал данные о его неоднократном обращении в бюро по трудоустройству и лишение жилищных условий в результате пожаров в Саратовской области.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для изменения и отмены приговора.
Так, виновность Луценко А.В. в совершении преступлений и квалификация его действий не оспариваются. Выводы суда в этой части соответствуют исследованным доказательствам, которым дана правильная правовая оценка.
Что же касается назначенного Луценко А.В. наказания, то оно - вопреки доводам кассационной жалобы осужденного - в полном мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о его личности, в том числе смягчающим наказание обстоятельствам, а также другим, предусмотренным уголовным и уголовно-процессуальным законами, обстоятельствам.
Явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном суд реально учел при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Об этом свидетельствуют незначительные сроки назначенного лишения свободы за каждое преступление и по совокупности преступлений – при том, что в его действиях содержится опасный рецидив преступлений.
Другие приведенные осужденным доводы также не могут служить основанием для снижения назначенного ему наказания.
Предусмотренных законом оснований для назначения ему альтернативного менее строгого наказания и для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 августа 2011г. в отношении Луценко Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
судьи А.В. Новиков
О.С. Юрасова