Судья Бибикова О.Е. Дело № 22к-7136
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск Московской области 18 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Бобкова Д.В.,
судей Новикова А.В. и Витрика В.В.,
при секретаре судебного заседания Алояне А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011г. кассационную жалобу Барановой И.Б. на постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 4 августа 2011г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Барановой Ирины Борисовны на действия и.о. начальника Загорянского ГОМ.
Заслушав доклад судьи Новикова А.В.,
объяснения представителя заявителя Барановой И.Б. - Зефирова М.Ю., поддержавшего кассационную жалобу,
выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Пирогова М.В. об оставлении постановления судьи без изменения,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Баранова И.Б. обратилась в Щелковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность и необоснованность действий и.о. начальника Загорянского ГОМ Селезнева Р.В., выразившихся в направлении материалов КУСП 620\11268 и её заявления в "прокуратуру Щелково для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ".
Постановлением судьи от 4 августа 2011г. в принятии жалобы к рассмотрению отказано на том основании, что жалоба не соответствует требованиям ст.125 УПК РФ.
Баранова И.Б. просит постановление судьи отменить, мотивируя свою кассационную жалобу следующими доводами.
Принятое судом процессуальное действие в виде отказа в приеме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не предусмотрено процессуальным законом и свидетельствует о нарушении судом ст.1 УПК РФ, ст.6 Римской Конвенции 1950 года и "о расширительном толковании Судом требований ст.7 УПК РФ".
Факт отказа органом дознания вынести постановление при рассмотрении обращения гражданина не может служить основанием для отказа в правосудии.
Доводы суда об отсутствии обстоятельств, послуживших поводом для обращения в суд, полагает надуманными и не основанными на законе, поскольку вынесенное обжалуемое решение приложено, а обращение – указано.
Отказывая в своевременном правосудии, суд допустил фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, указанные в п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381, ст.ст.405 и 406 УПК РФ, и Постановлении Конституционного Суда РФ "№ 5-П от 11 мая 2005г.".
Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, заявитель Баранова И.Б. в своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ просит признать незаконными и необоснованными действия и.о. начальника Загорянского ГОМ, которым она была уведомлена о направлении материалов КУСП 620\11268 и её заявления в "прокуратуру Щелково для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ". Данные действия она полагает незаконными в силу того, что прокуратура не наделена правом принимать решения в порядке ст.145 УПК РФ.
Судья, принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, в своем постановлении указал о том, что в жалобе заявителя не изложены обстоятельства, послужившие поводом для обращения в порядке ст.125 УПК РФ, то есть жалоба не соответствует требованиям УПК РФ, поскольку не содержит конкретных сведений о предмете обжалования, а именно, чем нарушены конституционные права и свобода заявителя, а также - какими именно действиями затруднен доступ к правосудию.
Однако, изложенное выше содержание жалобы Барановой И.Б. свидетельствует о том, что заявитель обжаловала конкретные действия и.о. начальника Загорянского ГОМ в виде направления материалов КУСП 620\11268 и её заявления в Щелковскую городскую прокуратуру для принятия решения в порядке ст.145 УПК РФ, и при этом указала конкретное основание незаконности - по её мнению - этих действий: поскольку прокуратура не наделена правом принимать решения в порядке ст.145 УПК РФ.
Из этого определенно следует, что заявитель обжаловала незаконное - по её мнению - решение и.о. начальника Загорянского ГОМ по результатам рассмотрения её заявления о преступлении. Об относимости заявления Барановой И.Б. к уголовному судопроизводству свидетельствуют указания и.о. начальника Загорянского ГОМ в приложенных к жалобе уведомлениях о направлении материалов КУСП 620\11268 и заявления Барановой И.Б. в Щелковскую городскую прокуратуру для принятия решения в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.
Обжалование незаконного - по мнению заявителя - решения по результатам рассмотрения дознавателем заявления о преступлении относится к предмету обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
Таким образом, постановление судьи противоречит ст.125 УПК РФ и потому подлежит отмене на основании положений ст.380 УПК РФ, поскольку при принятии решения судья не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Материалы подлежат направлению для рассмотрения в тот же суд иным судьей.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 4 августа 2011г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Барановой Ирины Борисовны на действия и.о. начальника Загорянского ГОМ отменить.
Материалы направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение другим судьей.
Кассационную жалобу заявителя Барановой И.Б. удовлетворить.
Председательствующий Д.В. Бобков
судьи А.В. Новиков
В.В. В