Судья Жарикова С.А. № 22к-6985
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2011 года город Красногорск
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Бобкова Д.В.,
судей Киселёва И.И. и Витрика В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Сеурко М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Зелянина Н.А. на постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 29 июля 2011 года, которым в приёме жалобы заявителя о признании незаконными действий Щелковского городского прокурора, отказано.
Заслушав доклад судьи Киселёва И.И., мнение прокурора, полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зелянин в жалобе требует отменить названное постановление в связи с его незаконностью. Ссылаясь на положения Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, настаивает, что, отказав ему в приёме жалобы к рассмотрению, суд не выполнил функций контроля за действиями должностных лиц, нарушающих права и свободы человека и гражданина. Обвиняя затем судью в противоправной деятельности, утверждает, что в нарушение ст. 125 УПК РФ, суд систематически препятствует ему в доступе к правосудию. Доказывая далее, что принявший названое решение судья подлежит привлечению к уголовной ответственности, по изложенным основаниям просит возвратить дело на новое разбирательство.
Проверив поступившие материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Вывод суда о том, что жалоба Зелянина подлежала возвращению заявителю, основан на материалах дела. Отказывая в приёме жалобы к рассмотрению, суд совершенно обоснованно отметил, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в целях надлежащего рассмотрения жалоб судом, подаваемые заявления должны содержать соответствующие реквизиты и конкретный предмет (предметы) обжалования. Как усматривается из жалобы Зелянина, необходимые требования к названному документу, заявителем не соблюдены.
Из дела видно, что автор длительное время добивается правовой оценки действий Щелковского городского прокурора, отказывающегося, по мнению Зелянина, реализовать имеющиеся у него полномочия, предусмотренные ст. 37 УПК РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Видно из дела и то, что никаких сведений о том, что за противоправные действия в отношении него допущены со стороны названного должностного лица и при каких обстоятельствах они имели место, Зелянин не приводит. Отсутствует в поданном заявлении и предмет обжалования, поскольку из документа не следует, что Зелянин в настоящее время является участником уголовного судопроизводства. Более того, никаких данных о том, что в отношении него сотрудниками правопорядка ведётся какая-либо иная уголовно-процессуальная деятельность, жалоба также не содержит.
При таких обстоятельствах, коллегия, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не находит. Более того, не усматривает коллегия и в действиях судьи, принявшей законное и обоснованное постановление, каких-либо препятствий для дальнейшей реализации конституционных прав со стороны заявителя. Коллегия учитывает, что после устранения допущенных недостатков, Зелянин не лишается возможности повторного доступа к правосудию. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 29 июля 2011 года по жалобе Зелянина Николая Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
Судьи И.И. Киселёв В.В. Витрик