Судья Харитонова О.П. Дело № 22-6996/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Красногорск 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.
судей Фомичевой М.Ю. и Луниной М.Ю.
при секретаре Полякове Г.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного Адскова В.В. на постановление Долгопрудненского городского суда Московской области от 02 августа 2011 года, которым приговор мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 24.05.2011 года в отношении: Адскова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого, осужденного по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 6.000 рублей, оставлен без изменения.
Также с осужденного Адскова В.В. взыскано в пользу потерпевшей К. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.
Заслушав доклад судьи Пешкова М.А.,
объяснения осужденного Адскова В.В., его представителя Борисова Р.Г. и потерпевшей М.,
судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 24 мая 2011 года Адсков В.В. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Постановлением судьи Долгопрудненского городского суда от 02 августа 2011 года приговор мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 24 мая 2011 года в отношении Адскова В.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Адсков В.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Виновным Адсков В.В. себя не признает, так как телесных повреждений потерпевшей К. он не причинял. Полагает, что суд не объективно оценил доказательства по делу. Показания частного обвинителя К. являются противоречивыми, помощник оперативного дежурного ДОВД С. допрошен не был. Кроме того, судебное следствие по делу проведено необъективно, а версия осужденного об обстоятельствах происшедшего судом не проверена. Просит постановление суда отменить, уголовное дело в отношении его прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит состоявшиеся судебное решение по делу подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 242 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению одним и тем же судьей или составом суда, а в случае замены судьи другим судьёй, судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.
Названные требования закона по настоящему уголовному делу соблюдены не были.
Из дела видно, что уголовное дело было принято к производству мировым судьёй Разиной И.С., назначено к слушанию 29 марта 2011 года и по делу неоднократно проводились судебные заседания, в ходе которых были допрошены потерпевшая К., подсудимый Адсков В.В., свидетели Н., Е., а также назначена и проверена судебно-медицинская экспертиза потерпевшей.
27 апреля 2011 года уголовное дело под председательством мирового судьи Разиной И.С. вновь было отложено, а затем дело к производству принято мировым судьей Дорохиной Л.А., которой 11 мая 2011 года проведено судебное заседание по делу.
23 мая 2011 года под председательством мирового судьи Разиной И.С. исследованы письменные материалы дела, проведены прения, а 24.05.2011 года постановлен приговор.
Таким образом, при рассмотрении дела по существу мировым судьей был нарушен принцип неизменности состава суда, однако указанные нарушения уголовно-процессуального закона предметом проверки и исследования суда апелляционной инстанции не являлись и надлежащей оценки не получили.
При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные мировым судьей и апелляционной инстанцией нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, приговор суда и постановление суда подлежат безусловной отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать представленные материалы и на основании установленных данных принять законное и обоснованное решение по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор мирового судьи 297 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от 24 мая 2011 года и Постановление Долгопрудненского городского суда Московской области от 02 августа 2011 года в отношении Адскова Владимира Викторовича отменить: материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Кассационную жалобу осужденного Адскова В.В. удовлетворить частично.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи М.В. Лунина
М.Ю. Фомичева