22-7323/2011



Судья Голубева Е.Г.                                                                                             Дело № 22- 7323

                                       КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московской обл.                                         20 октября 2011 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Луниной М.В., Фомичевой М.Ю.,

при секретаре Пыркиной Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 октября 2011 года

кассационные жалобы осужденных Колбас И.А. и Колбас Е.А. на

приговор Ногинского городского суда Московской области    от    13 сентября 2011 года, которым

Колбас Игорь Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судим;

осужден :

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1(один) год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2(два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению своды сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Колбас Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судим;

осужден :

по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 1(один) год 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2(два) года, без штрафа и без ограничения свободы;

в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к лишению своды сроком на 2 (два) года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,

объяснения адвоката Судаковой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Колбас И.А.,

объяснения адвоката Благовещенской А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Колбас Е.А.,

мнение прокурора Козлова М.С., полагавшего приговор оставить без изменений,

судебная коллегия

                                                   УСТАНОВИЛА:

            Приговором суда Колбас И.А. и Колбас Е.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Они же, Колбас И.А. и Колбас Е.А. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

    Преступления совершены при обстоятельствах, установленных и изложенных судом в приговоре.

Колбас И.А. и Колбас Е.А. вину свою    признали полностью, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Приговор постановлен по делу в особом порядке.

Осужденный Колбас И.А. в кассационной жалобе выражает свое несогласие с приговором, так как суд не учел мнение потерпевших при назначении ему столь сурового наказания, а также его активную роль в раскрытии преступлений и все смягчающие обстоятельства. Суд не учел, что он впервые совершил преступление, о чем жалеет и раскаивается, а также тот факт, что он проживал гражданским браком с Коренковой Ю.А., с которой собирался создать полноценную семью.

Осужденный Колбас Е.А. в кассационной жалобе просит изменить приговор, назначить ему более мягкий вид и размер наказания. С приговором суда не согласен в связи с его чрезмерной суровостью и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд не в полной мере5 учел все смягчающие обстоятельства, а именно его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Суд не учел просьбы потерпевших о снисхождении к нему. Преступления он совершил впервые, о чем жалеет и раскаивается. Суд не дал должной оценки его личности.

Государственный обвинитель Зубарева И.А. в возражениях на кассационные жалобы просит приговор оставить без изменений, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения. Прокурор считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения, заслушав объяснения защиты и мнение прокурора, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судебная коллегия находит, что при проведении судебного заседания в особом порядке судом не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Доводы осужденных о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

При назначении наказания Колбас И.А. и Колбас Е.А., суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого виновного, обстоятельства, смягчающие их наказание, в качестве которых суд признал: раскаяние в содеянном, полное признание вины, их явки с повинной, молодой возраст.

Доводы осужденных об их активном способствовании раскрытию преступлений материалами уголовного дела не подтверждаются.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, суд не установил.

Судебная коллегия находит верным принятое судом обоснованное решение, что исправление и перевоспитание осужденных Колбас И.А. и Колбас Е.А. возможно только в условиях их изоляции от общества.

Обстоятельства, характеризующие осужденных, в том числе и смягчающие их наказание, судом должным образом учел при назначении наказания. Соблюдены судом правила ст. 62 УК РФ и требования ст. 316 УПК РФ.

Назначенное каждому осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соответствующим тяжести совершенных деяний и личностям виновных, несмотря на утверждение осужденных о чрезмерной суровости приговора в части назначенного наказания.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что доводы кассационных жалоб не могут служить основанием для изменения приговора, который является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ногинского городского суда Московской области от 13 сентября 2011 года в отношении Колбас Игоря Александровича и Колбас Евгения Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                                              М.А. Пешков

            Судьи:                                                       М.В. Лунина

                                                                         М.Ю. Фомичева