Судья Минаков В.В. Дело № 22к-7164
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Пешкова М.А..,
судей Луниной М.В. и Фомичевой М.Ю.,
при секретаре Пыркиной Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 20 октября 2011 года
материал по кассационной жалобе представителя заявителя Сельской Н.Е. – Перегудова Н.В.
на постановление Талдомского районного суда Московской области от 22 августа 2011 года, которым жалоба Сельской Наталии Евгеньевны о признании действий полиции, то есть органов дознания, незаконными, возвращена заявителю для устранения выявленных недостатков.
Заслушав доклад судьи Луниной М.В.,
мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Козлова М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи от 22 августа 2011 г. жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на действия полиции, то есть органов дознания, возвращена заявителю Сельской Н.Е. для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.
В кассационной жалобе представитель заявителя Перегудов Н.В. просит признать постановление Талдомского районного суда незаконным и рассмотреть жалобу заявителя по существу.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Обжалуемое постановление судебная коллегия считает обоснованным и законным, так как оно вынесено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, и в достаточной степени мотивированным.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
В жалобе заявителя, поступившей в Талдомский районный суд, не изложено решение, принятое по результатам её сообщения о преступлении, копия обжалуемого решения не приложена.
Суд, возвращая жалобу заявителю, обоснованно указал в постановлении, что указанные в жалобе заявителя действия органов опеки и попечительства не связаны с уголовным преследованием, а потому не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление суда о возврате жалобы в полной мере обоснованно и мотивировано, отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ и соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Решение о возвращении жалобы принимается судьей единолично. Уголовно-процессуальный закон не предусматривает в таких случаях проведение судебного разбирательства. Кроме того, суд в постановлении разъяснил заявителю право вновь обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Талдомского районного суда, считая его обоснованным, мотивированным и отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Талдомского районного суда Московской области от 22 августа 2011 года о возвращении жалобы Сельской Наталии Евгеньевне оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Пешков
Судьи: М.В. Лунина
М.Ю. Фомичева