22-7214/2011



Судья Сидоренко О.Г.                                               Дело № 22-7214

                                Кассационное определение

гор. Красногорск                                                               18.10.2011 г.

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.

судей Катенева М.М. и Ропота В.И.

при секретаре Булгаковой Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката на приговор Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым

           Черникова Ольга Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ранее не судимая,

           осуждена по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года.

                Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Понкратовой Л.Н., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия

                               У С Т А Н О В И Л А :

            Черникова признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании свою вину она не признала.

            В кассационной жалобе адвокат Пережогин А.А. просит приговор отменить, а уголовное дело производством прекратить. При этом защитник обращает внимание на то, что сотрудники милиции, в том числе и А, противоправно проникли в квартиру Черниковой. В создавшейся ситуации, осужденная вынуждена была защищать себя и жилище. Умысла применять насилие к представителю власти у Черниковой не имелось. В ее действиях отсутствует состав уголовного преступления, а поэтому приговор в отношении ее подлежит отмене, а дело прекращению.

              В возражениях на жалобу государственный обвинитель просит доводы жалобы оставить без удовлетворения по тем основаниям, что дело судом разобрано в соответствии с законом, а наказание виновной является справедливвым

              Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Черниковой соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 – 309 УПК РФ. Он является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому отмене или изменению не подлежит.

             Виновность Черниковой в преступлении, за которое она осуждена, материалами дела подтверждена.

             Из заявления гражданина Б видно, что он вызвал сотрудников милиции, в связи с нарушением Черниковой общественного порядка.

             Потерпевший В. – сотрудник милиции, сообщил суду, что в порядке служебного задания, он прибыл к месту жительства Черниковой, которая, будучи пьяной, избила его.

              Правдивость показаний потерпевшего сомнений не вызывает, поскольку его объяснения согласуются с показаниями очевидцев случившегося - свидетелей Г., Д., Е., а также заключением судебно – медицинского эксперта, обнаружившего у А кровоподтеки и ссадины на теле.

               Оценив доказательства, в их совокупности суд обоснованно отверг версию о непричастности Черниковой к преступлению. Мотивы принятых в этой части решений, в приговоре приведены, и суд находит их правильными.

                 Обоснованность осуждения виновной по ч. 1 ст.318 УК РФ, сомнений не вызывает.

             Вопреки доводам кассационной жалобы, все существенные обстоятельства дела выяснены полно и объективно. Нарушений уголовного – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не выявлено.

           При назначении наказания, суд учел характер, степень опасности совершенного Черниковой преступления и данные о её личности. Назначенное ей наказание, по мнению судебной коллегии, как по виду, так и размеру, является справедливым.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А :

                Приговор Реутовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Черниковой Ольги Сергеевны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

            Судьи