Судья Еронин Н.В. Дело № 22 - 7231
Кассационное определение
гор. Красногорск 13.10. 2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Карташова А.В.,
при секретаре Тептиной Е.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката на приговор Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи 146 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бондырева Владислава Владимировича, отменен и по апелляционной жалобе осужденного, вынесен приговор, которым Бондырев осужден по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, он освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности..
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения потерпевшего А., полагавшего приговор федерального судьи оставить без изменения, мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бондырев признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании. Виновным себя не он признал.
В кассационной жалобе адвокат Хуснутдинова Е.В., в интересах осужденного, просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, полагая, что предъявленное обвинение Бондыреву является не конкретным. Судья, постановляя обвинительный приговор, вышел за пределы предъявленного обвинения, чем ухудшил положение Бондырева и стеснил его права на защиту. Защитник полагает, что для построения защиты Бондырева от предъявленного обвинения имеется необходимость уточнения формулировки обвинения. В этих целях адвокат предлагает возвратить дело мировому судье 146 судебного участка.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор федерального судьи является законным, обоснованным и справедливым, а поэтому отмене или изменению не подлежит.
Виновность Бондырева в преступлении, за которое он осужден, материалами дела подтверждена, а в приговоре приведены убедительные доказательства, на которых суд построил свои выводы.
Потерпевший А последовательно показал, при каких обстоятельствах Бондырев нанес ему побои.
Правдивость показаний потерпевшего сомнений не вызывает, поскольку полностью они согласуются с объяснениями очевидцев случившегося - свидетелей Б., В. Г и других, чьи показания полно приведены и правильно оценены в приговоре.
Показания указанных лиц, подтверждаются и объективными данными, содержащимися в медицинских документах о наличии у потерпевшего телесных повреждений, а также заключении эксперта о механизме и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Истомина.
Оценив эти и другие доказательства, суд обоснованно отверг версию осужденного о не причастности к нанесению побоев потерпевшему. Мотивы этих решений в приговоре приведены.
Необходимости отменять приговор для уточнения формулировок обвинения, на чем настаивает сторона защиты в кассационной жалобе, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Квалификация преступных действий Бондырева по ч. 1 ст. 116 УК РФ, является правильной. Приговор суда полностью соответствует требованиям ст. ст. 297, 307 – 309 УПК РФ.
Права обвиняемого на защиту соблюдены. Нарушений закона при разрешении дела судом, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Бондырева Владислава Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи