Судья Волчихина М.В. Дело № 22-7132
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2011 года г.Красногорск
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Коваленко Т.П., Веселовой О.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Воронина В.А.
на приговор Видновского городского суда Московской области от 01 сентября 2011 года, которым Воронин Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 08.10.2007г. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.01.2010г. по отбытии срока наказания, осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
объяснение адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного,
мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения,
судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Воронин В.А. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном 17 июня 2011 года, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании Воронин В.А. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Воронин В.А. указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости; считает, что размер назначенного наказания не соответствуют его личности и тяжести совершенного преступления, просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного наказания.
В возражении на кассационную жалобу гос.обвинитель Тихонова Н.В. просит приговор суда оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, находит приговор суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Воронин В.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; потерпевшая и государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласились.
Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Воронин В.А.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.
Суд дал верную юридическую оценку действиям Воронина В.А., квалифицировав их как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Воронину В.А. назначено в пределах санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, совершившего преступление при рецидиве, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Назначенное Воронину В.А. наказание по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем он просит в жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Видновского городского суда Московской области от 01 сентября 2011 года в отношении Воронина Владимира Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: