Судья Мартынов А.Н. Дело № 22-7006
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 13 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю., Луниной М.В.,
при секретаре Полякове Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной Платоновой Е.А. на постановление Можайского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года, которым
приговор Люберецкого городского суда Московской области от 28.12.2006 года в отношении Платоновой Евгении Андреевны приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ и постановлено считать Платонову Е.А. осужденной:
по ст.161 ч.2 п. п.«а», «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 02 (двум) годам 02 (двум) месяцам лишения свободы;
по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 01 (одному) году 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы;
по ст.325 ч.2 к 06 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;
в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к лишению свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца, условно, с испытательным сроком на 3 года.
приговор Люберецкого городского суда Московской области от 08.12.2008 года в отношении Платоновой Евгении Андреевны приведен в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ и постановлено считать Платонову Е.А. осужденной:
по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 05 (пяти) годам 03 (трем) месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 28.12.2006 года и 08.12.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 05 (пяти) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы,
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: адвоката Чернышевой Н.А. о смягчении наказания осужденной,
и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении постановления суда без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 28.12.2006 года Платонова Евгения Андреевна осуждена по ст.161 ч.2 п. п.«а», «г» УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы; по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ 02 годам лишения свободы; по ст.325 ч.2 к 06 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно - к лишению свободы сроком на 02 года 06 месяцев, условно, с испытательным сроком на 3 года.
Приговором Люберецкого городского суда Московской области от 08.12.2008 года Платонова Е.А. осуждена по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 28.12.2006 года и 08.12.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы.
Платонова Е.А., отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору от 08.12.2008 года в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Московской области, обратилась в Можайский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Люберецкого городского суда Московской области от 08 декабря 2008 года и просила привести приговор в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением суда приговор Люберецкого городского суда Московской области от 08 декабря 2008 года в отношении Платоновой Евгении Андреевны, изменен.
В кассационной жалобе осужденная Платонова Е.А. просит постановление суда изменить и снизить назначенное ей наказание. Считает, что у суда имелись все основания снизить назначенное ей приговором от 08 декабря 2011 года на гораздо больший срок. По ее мнению, пересматривая приговор суда от 08.12.2011 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, суд не учел правовую позицию Конституционного суда РФ по применению ст.10 УК РФ, в силу которой при приведении приговора в соответствии с новым уголовным законом суд не лишен возможности руководствоваться общими принципами назначения наказании, закрепленными в ст.ст.6,43,60 УК РФ и исходя из конкретных изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.
В силу п.13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период исполнения приговора суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, под обратной силой закона понимается распространение его действия на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Приведенные требования по настоящему делу в полной мере выполнены не были.
Как следует из материалов дела, Платонова отбывает наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 08 декабря 2008 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, а кроме того за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325 УК РФ, за которые Платонова осуждалась по приговору от 28.12.2006 года.
Суд правильно пришел к выводу о необходимости приведения в соответствие с новым уголовным законом вышеуказанных приговоров, обоснованно переквалифицировал действия Платоновой на п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161; п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ РФ N 26 от 7 марта 2011 года.
Поскольку внесенные в приговор изменения улучшают положение осужденной, и являются основанием для снижения наказания, суд, вопреки доводам Платоновой, в полной мере учитывая правовую позицию, изложенную в п.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 20 апреля 2006 г., обосновано пришел к выводу о необходимости смягчения назначенного осужденной наказания.
При этом пределы такого снижения суд правильно определил в совокупности с фактическими обстоятельствами преступлений, за которые Платонова осуждена, характера и степени общественной опасности преступлений, данных о ее личности.
Оснований для дальнейшего снижения размера наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Можайского городского суда Московской области от 30 июня 2011 года в отношении Платоновой Евгении Андреевны, оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Фомичева М.Ю.
Лунина М.В.