Судья Титова О.В. Дело № 22- 6960
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 11 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего судьи Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю.,Луниной М.В.,
при секретаре Полякове Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного Буриева Ф.К., адвоката Крючева А.В. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 25 августа 2011 года, которым
БУРИЕВ ФИРУЗ КУРБОНАЛИЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судим,
Осужден: по ч.2 ст.188 УК РФ к 03 (трем) годам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы, без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 08 (восьми) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: адвоката Зыкова К.Г. об отмене приговора по доводам жалоб,
и мнение пом. Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Буриев Ф.К. признан виновным в том, что 08 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил контрабанду, то перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, с сокрытием от таможенного контроля, сопряженное с недекларированием, а так же, приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Буриев Ф.К. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Крючев А.В. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что обвинением не представлено никаких прямых доказательств о том, что Буриев Ф.К. умышлено перевоз героин через государственную границу РФ, с целью его последующего сбыта. Так из показаний Буриева Ф.К. следует, что он не знал и не мог знать о том, что в обложке книги, обнаруженной в его вещах, находится героин. Показания Буриева не только не опровергнуты, а наоборот подтверждены свидетелями обвинения. Не установлен в судебном заседании и умысел Буриева Ф.К. на перевозку и приготовление к сбыту наркотического средства. Кроме того, полагает, что предварительное следствие проведено неполно: не был установлен гражданин передавший книгу Н. , хозяин телефонного номера, по которому Буриев Ф.К., должен был позвонить по прилету. Просит приговор суда отменить, а дело в отношении Буриева прекратить.
В кассационной жалобе осужденный Буриев Ф.К. просит приговор суда изменить и смягчить наказание, которое было назначено ему без учета его тяжелого материального положения, отсутствия у него работы и других источников дохода. Считает, что суд при вынесении приговора не учел ряд обстоятельств. Так, при прохождении таможенного контроля в <адрес> он был тщательно досмотрен, и никаких наркотических веществ при нем найдено не было, о чем имеется видео запись, однако данное видео было утеряно. Так же суд в приговоре указал на недостоверность показаний его родственников, однако не учел, что они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и их показания полностью соответствуют с его показаниями на момент задержания.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Солдатов Е.Л. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалоб – несостоятельными. Просит оставить приговор суда без изменений, а жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия, оснований для отмены, изменения приговора, как о том ставится вопрос в жалобах, не находит.
Рассмотрение дела в суде, исследование и оценка представленных как стороной обвинения, так и защиты доказательств, проведено в строгом соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ о состязательности процесса.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствие с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства, судом были исследованы, все заявленные ходатайства - рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Обвинительный приговор, соответствует требованиям ч.4 ст.302,ст.307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступлений по ч.2 ст. 188; ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ, назначении осужденному наказания.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства, при которых Буриев не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 504,26 грамма, указанное наркотическое средство, поместил в специально-изготовленный отсек в обложке книги «Русской-Таджикский словарь», переместил данное наркотическое средство через государственную границу Российской Федерации, умышленно создав, таким образом, условия для совершения незаконного сбыта наркотического средства. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт Домодедово Москва, и избрав конклюдентную форму декларирования, проследовав по "зеленому" каналу в зону таможенного контроля павильона аэропорта, умышленно сокрыл указанное наркотическое средство от таможенного контроля. Вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), массой 504,26 грамма, было обнаружено и изъято в ходе досмотра багажа принадлежащего Буриеву.
Выводы суда о виновности Буриева в содеянном при обстоятельствах, установленных приговором, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных и приведенных в приговоре доказательствах, в частности: показаниях свидетелей Ж., К. С., М. Д.и других письменных доказательствах, которые получили правильную оценку в их совокупности.
Так, из показаний свидетеля К., следует, что работая в должности главного таможенного инспектора кинологического отдела Домодедовской таможни, во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ, при контроле багажа авиарейса № сообщением Душанбе-Домодедово, служебная собака, обученная к поиску наркотических средств, обозначила 1 место багажа – черную сумку, которая, как впоследствии было установлено, принадлежала гр. Буриеву, а в которой, был обнаружен героин.
Свидетель Ж. показал, что в на таможенный контроль поступила служебная записка из кинологического отдела Домодедовской таможни, согласно которой собакой «обозначено» 1 место багажа – спортивная сумка черного цвета, принадлежащая пассажиру Буриеву, следовавшего рейсом «Душамбе –Москва». Когда Буриев, проследовал «через зеленый коридор», он остановил Буриева и предложил Буриеву предъявить багаж к досмотру. При осмотре багажа Буриева им была обнаружена книга «Русско-Таджикский словарь», обложка которой была мокрой, и от которой исходил сильный запах уксуса. Прощупав обложку книги, он обнаружил неоднородные внутренние вложения, вызвал сотрудника ОБКН. В присутствии понятых были проведены необходимые меры по осмотру (вскрытию) книги, в ходе которых, из обложки книги было извлечено вещество серо-желтого цвета, экспресс анализ которого, показал наличие в веществе героина.
Из показаний свидетеля С., аналогичных по своему содержанию показаниям свидетеля Ж., также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в зале прибытия был задержан гр. Буриев, прибывший авиарейсом из Таджикистана, и проследовавший по "зеленому коридору" зоны таможенного контроля. После досмотра багажа Буриева, с согласия последнего, в находившейся в сумке, книге «Русско-Таджикском словаре», было обнаружено наркотическое вещество. Также у Буриева были изъяты паспорт на его (Буриева) имя, водительское удостоверение, водительский талон, миграционная карта, посадочный талон, багажная бирка. По указанным обстоятельствам им было возбуждено уголовное дело, которое после проведения необходимых первоначальных следственных действий он передал в СО.
Судом исследованы непосредственно и проверены путем оглашения показания свидетелей М. и Д. - понятых при производстве осмотра места происшествия, о том, что при досмотре дорожной сумки Буриева была обнаружена толстая книга «Русско-Таджикский словарь», обложка которой была мокрой, и от которого исходил резкий запах, похожий на уксус. В смотровой комнате после вскрытия обложки книги был извлечен пакет с веществом серо-желтого цвета. Книга и изъятое вещество были упакованы и опечатаны. Также у Буриева были изъяты заграничный паспорт, посадочный талон, авиабилет, миграционная карта на имя Буриева, багажная бирка.
Анализ показаний указанных свидетелей в совокупности с исследованными судом письменными доказательствами: рапортами о задержании Буриева по подозрению в совершении преступления и об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия, справкой оперативного исследования и заключениями судебно - химических экспертиз, согласно которым порошкообразное вещество, изъятое в багаже у Буриева: в пакете и внутри книжки, является наркотическом средством - смесью, содержащей героин массой 497, 10 гр. И 7,16 гр.; позволил суду сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного Буриева в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 188 и ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.
Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу об их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Буриева. Каждое доказательство, приведенное в приговоре в обоснование виновности осужденного в содеянном им, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой.
Все приведенные в кассационных жалобах осужденного и адвоката доводы не ставят под сомнение выводы суда, все они были предметом исследования в суде первой инстанции, тщательно проверены судом, и получили правильную оценку в приговоре.
Оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, о чем по существу ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в частности показания осужденного Буриева об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт перемещенного через таможенную границу наркотического средства; показания свидетелей Р., Н. о том, что книгу, которая была изъята у Буриева Ф.К., и в которой был обнаружен героин, передал подсудимому Н. .
Кроме того, по смыслу ст. 228-1 УК РФ под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы их реализации.
Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, судом, бесспорно, установлены умысел и вина Буриева в совершении приготовления, то есть приискании средств совершения преступления и умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Что касается доводов кассационной жалобы адвоката о том, что лицо, которое согласно показаниям Н. , передало ему книгу, а также лицо, которому по прибытию в г. Москву, Буриев должен был позвонить, в ходе следствия не установлены, то данные доводы при наличии приведенных в приговоре доказательств, которые обоснованно сочтены судом достаточными, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности вины Буриева в совершении инкриминируемых ему действий.
Таким образом, выводы суда о виновности Буриевав совершении инкриминируемых преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в период предварительного и судебного следствия не допущено.
Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.
Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия также не может с ними согласиться.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ.
Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Буриева судом выполнены.
При назначении Буриеву наказания, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Нарушений ст.43 УК РФ не допущено.
Вывод суда о назначении Буриеву наказания связанного с реальным лишением свободы, судом надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.
Судом, надлежащим образом учтено смягчающее обстоятельство – наличие троих малолетних детей, а также то, что Буриев ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно. Совокупность смягчающего обстоятельства и данных о личности Буриева, послужила основанием для назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст. 188 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Судом не установлено оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ исходя из общественной опасности совершенных Буриевым преступлений, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Не находит таких оснований и судебная коллегия.
Судом обоснованно назначено отбывание наказания Буриеву в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что наказание Буриеву как за совершение каждого преступления, так и по совокупности преступлений, назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, и не является явно несправедливым.
Таким образом, оснований к отмене и изменению приговора, как о том ставят вопрос в жалобах осужденный и его защитник, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 25 августа 2011 года в отношении БУРИЕВА ФИРУЗА КУРБОНАЛИЕВИЧА, оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Фомичева М.Ю.
Лунина М.В.