22-7131/2011



Дело №22-7131                                                                       Судья Травкин Е.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                      18 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Пешкова М.А.,

судей Фомичевой М.Ю.,Луниной М.В.,

при секретаре Пыркиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Федина Н.Д. в защиту интересов осужденной Зайцевой О.А. на приговор Наро - Фоминского городского суда Московской области от 23 августа 2011 года, которым

ЗАЙЦЕВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судима:

Осуждена: по ч.1 ст.228-1 УК РФ к 04 (четырем) года 06 (шести) месяцем лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 04 (четырем) года лишения свободы, без ограничения свободы, по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ к 04 (четырем) года лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 05 (пяти) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,

объяснение: адвоката Зубковой Н.Н. об изменении приговора по доводам жалобы,

    и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

    Приговором суда Зайцева О.А. признана виновной в том, что она, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 02.02.2011 года совершила незаконный сбыт наркотических средств, 22.02.2011 года и 29.03.2011 года - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, но преступления не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая Зайцева О.А. вину свою признала полностью.

В кассационной жалобе адвокат Федин Н.Д. просит приговор суда изменить, назначить Зайцевой О.А. наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Считает, что суд, при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, о также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так, подсудимая Зайцева О.А. положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет средне специальное образование, вдова, работает, страдает ВИЧ-инфекцией и гепатитом «С», перестала употреблять наркотические средства и встала на путь исправления; у ее матери, которая находится в предпенсионном возрасте, имеется онкологическое заболевание. Зайцева О.А. активно участвовала в раскрытии преступлений, оказывала органам ФСКН содействие в изобличении лиц, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым.

С учетом того, что Зайцева согласилась с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Зайцеву    виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал ее действия.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора судом не допущено.

Наказание осужденной назначено в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности ею содеянного, данных о ее личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.

При определении наказания судом, вопреки доводам адвоката, учтены все обстоятельства, влияющие на его размер.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденной, по делу не имеется. В этой связи судом первой инстанции в применении ст. 64 УК РФ к Зайцевой обоснованно отказано. Не установлено судом и обстоятельств для применения к назначенному Зайцевой наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Все выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, суд на основе учета характера и степени тяжести совершенных преступлений, условий жизни Зайцевой и членов ее семьи пришел к правильному выводу о предоставлении осужденной отсрочки отбывания наказания до достижения ее дочерью, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

При таких обстоятельствах оснований для изменения я судебного решения, как о том ставит вопрос в жалобе адвокат, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Наро - Фоминского городского суда Московской области от 23 августа 2011 года в отношении ЗАЙЦЕВОЙ ОЛЬГИ АЛЕКСАНДРОВНЫ, оставить без изменения. Кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Пешков М.А.

Судьи                                                                                           Фомичева М.Ю.

                                                                                                       Лунина М.В.