Судья Волчихина М.В. Дело № 22-7358
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю., Луниной М.В.,
при секретаре Пыркиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационное представление Видновского городского прокурора, жалобы осужденных Пачосик В.Э., Витушинского И.Г. на приговор Видновского городского суда Московской области от 30 августа 2011 года, которым
ПАЧОСИК ВЯЧЕСЛАВ ЭДУАРДОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимого:
21.08.2007 года Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.3, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа
28.10.2008 года освобожден по отбытии срока наказания,
Осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, за совершение двух преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы (за каждое преступление); за совершение двух преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы (за каждое преступление); на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ВИТУШИНСКИЙ ИВАН ГРИГОРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим:
20.04.2011 года Видновским городским судом Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год,
Осужден: за совершение двух преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, без ограничения свободы (за каждое преступление); за совершение двух преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы (за каждое преступление); на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Видновского городского суда Московской области от 20.04.2011 года в отношении Витушинского И.Г. постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
Объяснение: адвоката Судаковой Н.П., Благовещенской А.Г. об изменении приговора по доводам жалоб и представления,
и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об изменении приговора по доводам кассационного представления,
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Пачосик В.Э. и Витушинский И.Г. признаны виновными в том, что они в начале февраля 2011 года, но не позднее 10 февраля 2011 года совершили кражи (2 преступления), то есть хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, Пачосик В.Э. признан виновным в том, что 12.03.2011 года и 13.03.2011 года совершил кражу, то есть хищение чужого имущества; а, 09.02.2011 года - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; Витушинский И.Г., кроме того, признан виновным в том, что он, 04.10.2010 года и в начале октября 2010 года, но не позднее 10 октября 2010 года, совершил кражи, с причинением значительного ущерба гражданину; при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Пачосик В.Э. и Витушинский И.Г. вину признали полностью.
В кассационном представлении Видновский городской прокурор Чижов А.А., просит приговор суда изменить, и с учетом явки с повинной Пачосик, которая не была учтена судом при назначении осужденному наказания, смягчить назначенное Пачосик наказание.
В кассационной жалобе осужденный Витушинский И.Г. просит приговор суда изменить. Считает, что при назначении ему наказаний суд не учел, что от совершенных преступлений никому не было причинено ни физических, ни моральных страданий. Так же судом не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: его раскаяние, первую судимость, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит назначить ему менее строгое наказание.
В кассационной жалобе осужденный Пачосик В.Э. просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. Утверждает о том, что преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 158 УК РФ он не совершал, а вину за преступления, взял на себя под физическим, психологическим и моральным воздействием сотрудников милиции. Полагает, что судом, при назначении наказания не учтено наличие у него несовершеннолетнего ребенка, постоянного места работы, явку с повинной и особый порядок рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, жалоб осужденных, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора судом не допущено.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом, по настоящему делу, проверены и соблюдены.
Фактические обстоятельства совершения преступных действий, установленные приговором, постановленном в соответствии со ст. 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ, не могут быть оспорены в кассационном порядке. Особенности кассационного обжалования приговора и особенности производства в суде второй инстанции участникам процесса, в том числе и осужденным, разъяснялись в установленном законом порядке. Поэтому доводы кассационной жалобы Пачосик о неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
С учетом того, что Пачосик и Витушинский согласились с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал каждого из них виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал действия осужденных.
В то же время, судебная коллегия находит, что при постановлении приговора судом не учтено, что Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены изменения, исключившим в ч.ч. 2, 3 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключивший в ч. ч. 2 и 3 ст.158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия Пачосик и Витушинского, совершенные до вступления этого закона в силу: в октябре 2010 года – Витушинским (2 преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ); феврале 2011 года Витушинским и Пачосик (2 преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ), Пачосик - распространяется:
В связи, с чем приговор суда подлежит изменению, а действия Пачосик и Витушинского, по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших К. Т. переквалификации с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ); а, кроме того, Витушинского И.Г., по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших З, П. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).
Кроме того, как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования, задержанным Пачосик была сделана явка с повинной о совершенных им преступлениях, о чем свидетельствует соответствующий протокол (т.1 л.д.216-217). Однако при решении вопроса о назначении наказания осужденному Пачосик, суд, явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учел, что противоречит требованиям п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при назначении Пачосик наказания, судом не было учтено обстоятельство, влекущее обязательное смягчение наказания, что повлияло на справедливость наказания.
При таких обстоятельствах назначенное Пачосик наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228; ч.1 ст. 158 УК РФ подлежит снижению.
Помимо этого, с учетом изменения квалификации содеянного, судебная коллегия, при назначении наказания осужденным, учитывает требования ст.ст. 60, 61 УК РФ и с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, данных, о личности каждого из осужденных, судебная коллегия полагает, что Пачосик и Витушинскому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а их исправление не возможно без изоляции от общества.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Видновского городского суда Московской области от 30 августа 2011 года в отношении Пачосик В.Э., Витушинского И.Г. изменить.
В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признать обстоятельством, смягчающим наказание Пачосик В.Э. «явку с повинной».
Переквалифицировать действия Пачосик В.Э., по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших К. Т. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), за каждое из которых, назначить ему наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Смягчить назначенные Пачосик наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ (за каждое преступление) до 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 228 УК РФ до 08 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228; ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления); п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) (2 преступления), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Пачосик В.Э. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Переквалифицировать действия Витушинского И.Г., по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших К. Т. с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), за каждое из которых назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по преступлениям, совершенным в отношении потерпевших З., П. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), за каждое из которых назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ (2 преступления), «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ) (2 преступления), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Витушинскому окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных удовлетворить частично, кассационное представление удовлетворить.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Лунина М.В.
Фомичева М.Ю.