Судья Козлова Н.В. Дело № 22-7204
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красногорск Московской области 20 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Пешкова М.А.,
судей Фомичевой М.Ю., Луниной М.В.,
при секретаре Пыркиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного Коваленок А.В. на приговор Воскресенского городского суда Московской области от 23 августа 2011 года, которым
КОВАЛЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судим:
11.02.2011 года Воскресенским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства; 30.05.2011 года Постановлением Воскресенского городским судом Московской области наказание заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,
Осужден: по ч.2 ст.232 УК РФ к 02 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы; на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказании. Частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 11.02.2011 года и окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Этим же приговором осужден Боджолян Арам Валерьевич, приговор, в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Фомичевой М.Ю.,
объяснение: осужденного Коваленко А.В., адвоката Судаковой Н.П. об изменении приговора по доводам жалобы,
и мнение пом. Мособлпрокурора Козлова М.С. об оставлении приговора суда без изменения.
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Коваленко А.В. признан виновным в том, 27.02.2011 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, он совершил содержание притона для потребления наркотических средств.
В судебном заседании Коваленко А.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Коваленко А.В. просит приговор изменить. Считает, что при назначении наказания суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно: его чистосердечное признание, явку с повинной, активное содействие раскрытию преступления, наличие на его иждивении дедушки, который нуждается в постоянном уходе. Просит снизить размер наказания и изменить вид режима колонии.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Алексеев О.В., считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить приговор суда без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для изменения или отмены постановленного приговора не находит.
С учетом того, что Коваленко согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал Коваленко виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановлении приговора судом не допущено.
Наказание осужденному назначено в пределах санкций соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности им содеянного, данных о его личности, является справедливым, полностью соответствует положениям ст. 43 ч. 2, ст. ст. 60 - 62 УК РФ, ст. 383 УПК РФ.
При определении наказания судом, вопреки доводам Коваленко, учтены все обстоятельства, влияющие на его размер.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденного, по делу не имеется. В этой связи судом первой инстанции в применении ст. 64 УК РФ к Коваленко обоснованно отказано. Не установлено судом и обстоятельств для применения к назначенному Коваленко наказанию положений ст. 73 УК РФ.
Все выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Вид исправительного учреждения для отбывания Коваленко наказания в виде лишения свободы определен судом правильно. Законных оснований для изменения приговора в этой части, по делу не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для изменения я судебного решения, как о том ставит вопрос в жалобе адвокат, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Воскресенского городского суда Московской области от 23 августа 2011 года в отношении КОВАЛЕНКО АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий Пешков М.А.
Судьи Фомичева М.Ю.
Лунина М.В.