Судья СОКОЛКИН В.П. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 18 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,
при секретаре БУЛГАКОВОЙ Ю.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Ч на постановление судьи <адрес> от 24 августа 2011 года, которым уголовное дело в отношении БОЛДАЕВА Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняющегося по ч.1 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года возвращено прокурору <адрес> для устранения недостатков следствия.
Мера пресечения обвиняемому оставлена прежняя – подписка о невыезде с места жительства.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката ПОНКРАТОВОЙ Л.Н., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По постановлению судьи уголовное дело в отношении БОЛДАЕВА Н.В. возвращено прокурору для устранения недостатков следствия.
Государственный обвинитель Ч с решением суда не согласился. В кассационном представлении он просит об отмене такого судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение, мотивируя свою позицию ошибочным выводом суда о наличии в деле недостатков, требующих возвращения дела прокурору.
Проверив материалы дела по доводам представления, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
БОЛДАЕВ Н.В. обвиняется в том, что он 2 мая 2011 года в <адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр-на Б., которому нанес удары вначале лопатой в плечо, а затем ножом в живот, причинив проникающее ранение.
Эти действия обвиняемого квалифицированы следствием в обвинительном заключении по ч.1 ст.111 УК РФ со ссылкой на изменения, внесенный в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года.
Возвращая дело прокурору, судья сослался на то, что в постановлении о привлечении БОЛДАЕВА Н.В. в качестве обвиняемого, где действия последнего квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, нет ссылки на вышеприведенный Федеральный закон от 7 марта 2011 года.
Это обстоятельство судья расценил как существенный недостаток, не дающий суду возможность рассмотреть дело по существу.
С такой позицией судебная коллегия согласиться не может.
Федеральным законом № 26-ФЗ изменения в УК РФ ( в том числе в часть 1 ст.111) внесены и действуют с 7 марта 2011 года.
БОЛДАЕВ М.В. обвиняется в совершении преступления 2 мая 2011 года, то есть после внесения в УК РФ изменений, а при таких обстоятельствах ссылка на вышеназванный федеральный закон, которым в УК РФ внесены изменения, вообще не требуется.
Постановление суда подлежит отмене как ошибочное, не основанное на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи <адрес> от 24 августа 2011 года о возвращении прокурору уголовного дела по обвинению БОЛДАЕВА Николая Викторовича по ч.1 ст.111 УК РФ отменить.
Направить уголовное дело в тот же суд на рассмотрение по существу со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий
Судьи