Судья Макаров В.В. Дело № 22 - 7200
Кассационное определение
гор. Красногорск 20 октября 2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Карташова А.В.,
при секретаре Пашигоревой О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационное представление прокурора, кассационные жалобы потерпевшей осужденного и адвоката на приговор Домодедовского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ваганов Сергей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее не судимый,
осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ на 2 года лишения свободы, в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года. С него, в счет возмещения материального ущерба, взыскано в пользу потерпевшей ФИО12 47 620 рублей, а в счет компенсация морального вреда - 1 000 000 рублей. Кроме того, в пользу потерпевшей с осужденного взысканы процессуальные издержки, в сумме 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Полякевич В.Б., осужденного Ваганова С.П., потерпевшей ФИО13., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ваганов признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Виновным себя он признал и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено.
В кассационном представлении прокурор просит приговор в отношении Ваганова отменить, в связи с допущенными судом нарушениями закона. По мнению прокурора, суд не выяснил причины неявки потерпевшей ФИО14 в судебное заседание и ее мнение о постановлении приговора в особом порядке. В приговоре суд не мотивировал расчеты по заявленному иску. При назначении наказания суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие виновность осужденного. Эти недочеты могли сказаться на законности и обоснованности приговора по настоящему делу.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО15 считает приговор чрезмерно мягким, полагает, что Ваганову следует назначить более строгое. Она утверждает, что была против постановления приговора в особом порядке, а поэтому ее законные права ущемлены. По мнению потерпевшей, допущенные судом нарушения закона повлекли назначение виновному явно не справедливого наказания, вследствие мягкости. В заключение жалобы потерпевшая настаивает на пересмотре дела и назначении Ваганову более строгого наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденный и его защитник Полякевич В.Б. просят доводы потерпевшей оставить без удовлетворения. Они утверждают, что в судебном заседании стороны не возражали о постановлении приговора в особом порядке. Протокол судебного заседания соответствует материалам судебного разбирательства. Ваганов возместил вред потерпевшей Надеиной, которая никаких претензий к нему не имеет. Осужденный и его защитник считают вынесенный приговор чрезмерно суровым, просят направить дело на новое рассмотрение в особом порядке.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы представления, жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Ваганова отвечает требованиям ст.ст. 297, 307 – 309 УПК РФ он является законным, обоснованным и справедливым, а поэтому отмене или изменению не подлежит.
Виновность Ваганова в преступлении, за которое он осужден, материалами дела подтверждена, и сторонами не оспаривается. Его преступные действия квалифицированы правильно. Все обстоятельства, связанные с размером исковых требований, судом выяснены и в полном объеме признаны осужденным.
Вопреки доводам жалобы потерпевшей ФИО16., дело в особом порядке судом рассмотрено в соответствии с требованиями закона. Как видно из протокола судебного заседания, согласие сторон о постановлении приговора, в порядке Главы 40 УПК РФ, судом выяснялось и никаких возражений по этому вопросу, в том числе и со стороны потерпевшей, не высказывалось. Замечания на протокол судебного заседания, судом рассмотрены в установленном законом порядке.
Как видно из материалов дела, права потерпевшей ФИО17 также соблюдены, ей полностью возмещен причиненный вред и никаких претензий она к осужденному не имеет. В деле имеется её заявление о согласии рассмотреть уголовное дело Ваганова в особом порядке (т.2 л.д. 6).
Таким образом, нарушений закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не выявила, а поэтому кассационное представление и кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
Что касается наказания Ваганова, то оно ему назначено в соответствии с характером, степенью опасности совершенного преступления и данных о его личности. По своему виду и размеру это наказание нельзя признать явно несправедливым, ни вследствие суровости, ни вследствие его мягкости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Домодедовского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ваганова Сергея Петровича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора и кассационную жалобу потерпевшей – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи