22-7100/2011



Судья ФАДЕЕВ И.А.                                                                                              Дело №

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области,     18 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,

при секретаре БУЛГАКОВОЙ Ю.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного ДУБОВИЦКИХ М.Г. на приговор <адрес> от 28 июня 2011 года, которым

ДУБОВИЦКИХ Максим Григорьевич,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец совхоза «<адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без последующего ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 22 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвоката ТАБАШНОЙ В.Н., потерпевшей ПЛЕСУНОВОЙ Н.М.,

мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ДУБОВИЦКИХ М.Г. признан виновным в том, что он 8 марта 2011 года, находясь в состоянии опьянения в квартире, в г. <адрес>, умышленно причинил тяжкий вред здоровью гр-на П., которого избил руками и ногами по различным частям тела и по голове, причинив ему, среди прочих телесных повреждений, черепно-мозговую травму, от которой потерпевший скончался.

В судебном заседании ДУБОВИЦКИХ М.Г. вину признал полностью.

В кассационной жалобе он просит о смягчении наказания, ссылаясь на то, что он активно помогал следствию в раскрытии преступления, а суд это не учел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на проверенных в судебном заседании доказательствах и подтверждается материалами дела, содержание которых приведено в приговоре.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Не доверять собранным доказательствам у суда оснований не было.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который признал вину, раскаялся в содеянном. Отмечено отсутствие отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы об активном способствовании раскрытию преступления не могут быть приняты во внимание, поскольку признание осужденным вины и раскаяние не тождественны понятию активного способствования раскрытию преступления, изложенного в законе.

Назначенное судом виновному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, а так же не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на правильность выводов суда и поэтому влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от 28 июня 2011 года в отношении ДУБОВИЦКИХ Максима Григорьевича оставить без изменения, а поданную осужденным кассационную жалобу – без удовлетворения.

                 Председательствующий

            Судьи