Судья ФЁДОРОВ Д.П. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 18 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КАТЕНЁВА М.М.,
при секретаре БУЛГАКОВОЙ Ю.О.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного КУЛИКОВА Н.Б. на апелляционное постановление судьи <адрес> от 25 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка <адрес> от 7 апреля 2011 года, которым
КУЛИКОВ Николай Борисович,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<адрес>, гражданин РФ, военный пенсионер, не судимый,
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-посе-лении.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде с места жительства.
Осужденный обязан прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения осужденного КУЛИКОВА Н.Б., его защитника – адвоката ПОНКРАТОВОЙ Л.Н., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По апелляционному постановлению судьи оставлен без изменения приговор мирового судьи <данные изъяты> судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <адрес> от 7 апреля 2011 года, которым КУЛИКОВ Н.Б.осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Осужденный с таким решением суда не согласился. В кассационной жалобе он просит об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на свою невиновность, отсутствие доказательств, необъективные и тенденциозные разбирательства, проведенные по делу судами первой и апелляционной инстанций. Утверждается, что суд положил в основу обвинения недопустимые доказательства, судебная процедура велась с нарушением УПК РФ, дело рассматривалось без защитника, ему (осужденному) не была предоставлена возможность выступить в прениях и с последним словом.
Проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает, что апелляционное постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Из текста протокола судебного заседания, составленного при рассмотрении дела в мировом суде, следует, что судебное разбирательство по делу осуществлялось 7 апреля 2011 года, а приговор по делу был провозглашен 8 апреля 2011 года. Сам приговор датирован 7 апреля 2011 года (том <данные изъяты>).
Осужденный в жалобе указывает, что судебная процедура 8 апреля 2011 года была проведена без него, и он в ней не участвовал.
При рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания мировой судья указал, что протокол составлен правильно и объективно отражает ход судебного разбирательства, замечания отклонил в полном объеме (том <данные изъяты>
В апелляционном постановлении судья <адрес> указал, что разночтение в датах, отраженных в приговоре и в протоколе судебного заседания, явилось следствием опечатки, допущенной секретарем в протоколе. Приняв такое решение, судья апелляционной инстанции вышел за пределы своей компетенции в этом вопросе. Установление факта опечатки в протоколе (либо в приговоре) входит в компетенцию того суда, в котором составлялся этот протокол (или приговор), в данном случае – в компетенцию мирового судьи № судебного участка <адрес>, который не рассмотрел замечания на протокол судебного заседания в этой части.
Таким образом, из дела не ясно в связи с чем возникло разночтение в датах, отраженных в приговоре и в протоколе судебного заседания: явилось ли это следствием опечатки, допущенной мировым судьей в приговоре или секретарем в протоколе. Как следствие этого недостатка не ясно, какого числа был вынесен приговор.
В суде кассационной инстанции не возможно устранить эти существенные противоречия.
В вязи с отменой апелляционного постановления по вышеизложенным основаниям судебная коллегия не вдается в обсуждение всех доводов кассационной жалобы КУЛИКОВА Н.Б. о незаконном осуждении.
При новом апелляционном рассмотрении дела суду надлежит устранить обнаруженный в деле недостаток, а так же проверить доводы КУЛИКОВА Н.Б., изложенные в кассационной жалобе в той её части, где он излагает свое несогласие с действиями и выводами мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление судьи <адрес> от 25 августа 2011 года в отношении КУЛИКОВА Николая Борисовича отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иному судье.
Кассационную жалобу КУЛИКОВА Н.Б. удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи