Судья Красножёнов Ю.В. Дело № 22 - 7243
Кассационное определение
гор. Красногорск 20.10.2011 г.
Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,
судей Катенева М.М. и Кувановой Ю.А.,
при секретаре Пашигоревой О.В.
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационное представление государственного обвинителя на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым уголовное дело в отношении Шепелева Александра Федоровича, обвиняемого по ст. ст. 111 ч. 1, 228 ч. 2 УК РФ, возвращено прокурору для устранения нарушений УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения адвоката Батуриной С.А., мнение прокурора Григорьева Д.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Уголовное дело в отношении Шепелева возвращено прокурору для устранения допущенных органами следствия нарушений, поскольку обвинительное заключение не соответствует формулировке предъявленного Шепелеву обвинения по ст. 228 ч. 2 УК РФ. Это противоречит требованиям ст. 220 УПК РФ и нарушает права обвиняемого на защиту от предъявленного ему обвинения. Допущенные нарушения являются существенными и, по мнению суда, препятствуют рассмотрению дела в судебном заседании.
Не соглашаясь с выводами суда, государственный обвинитель в кассационном представлении просит постановление отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство. Прокурор считает, что постановление о привлечении Шепелева в качестве обвиняемого и обвинительное заключение противоречий не содержат. В законе не прописано, что формулировка обвинительного заключения должна дословно совпадать с формулировкой предъявленного обвинения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы представления, судебная коллегия считает, что судебное постановление подлежит отмене, по основаниям, указанным государственным обвинителем в представлении.
Как видно из материалов дела, постановление о привлечении Шепелева в качестве обвиняемого и обвинительное заключение отвечают требованиям закона и существенных противоречий не содержат. В соответствии с ст. ст. 171, 220 УПК РФ в обвинительных документах в обязательном порядке указывается формулировка предъявленного обвинения, пункт, часть, статья уголовного закона, предусматривающие уголовную ответственность за данное преступление. По мнению коллегии, по настоящему делу эти требования закона органами следствия полностью соблюдены.
При таком положении, направлять дело Шепелева прокурору, для устранения препятствий рассмотрения дела судом, по основаниям, которые изложены в судебном постановлении, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шепелева Александра Федоровича отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Председательствующий
Судьи