Судья Синицына А.Ю. №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 20 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А.,
при секретаре ПАШИГОРЕВОЙ О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационные жалобы осужденного СМИРНОВА М.Ю. на постановление <адрес> от 2 августа 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба СМИРНОВА Максима Юрьевича о признании незаконными и необоснованными действия (бездействий) прокуратуры г.<адрес> в отношении сотрудника <адрес> ОВД В
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката МОРОЗОВОЙ Л.А., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По постановлению судьи оставлена без удовлетворения жалоба СМИРНОВА М.Ю. признании незаконными и необоснованными действия (бездействий) прокуратуры г<адрес> в отношении сотрудника <адрес> ОВД В об истребовании личных документов Смирнова М.Ю.: водительского удостоверения, военного билета, ПТС, техпаспорта, генеральной доверенности на №, а также ПТС и техпаспорта на №
Осужденный с решением суда не согласился. В кассационных жалобах он считает постановление незаконным и необоснованным и просит об отмене судебного решения с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение, так как он не был своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения своей жалобы, в связи с чем он был лишен права на полноценную защиту. Считает, отказ в личном участии в судебном заседании незаконным. Обращает внимание на то, что нарушены положения ст.ст.125, 399 УПК РФ, ст.123 Конституции РФ. Смирнов М.Ю. настаивает на том, что сотрудник милиции В. в судебном заседании отсутствовал, пояснений никаких не давал, чем нарушены положения ст. 232 УПК РФ. Прокуратура проверок по его обращению не проводит.
Проверив представленные материалы по доводам жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы осужденного, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств жалобы.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ.
Из дела видно, что доводы жалобы осужденного Смирнова М.Ю. судом рассмотрены и проверены объективно и полно, а требования ст. 125 УПК РФ соблюдены.
В представленных материалах имеются данные о том, что Смирнов М.Ю. своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрении своей жалобы. Отказ в этапировании осужденного, отбывающего наказание в <адрес> в исправительной колонии особого режима, для личного участии в судебном заседании судом мотивирован правильно.
Отсутствие осужденного в судебном заседании не ущемило его в реализации своих прав, все доводы в его жалобе изложены подробно, позиция по делу раскрыта. Смирнов М.Ю. не был лишен возможности направить в судебное заседание своего представителя по доверенности или защитника. Таким правом он не воспользовался по своему усмотрению.
Из материалов дела видно, что на все жалобы, поступившие от Смирнова М.Ю., прокуратурой были даны ответы.
Как следует из материалов уголовного дела № № в отношении Смирнова М.Ю. на <данные изъяты> имеется протокол личного досмотра Смирнова М.Ю., который проводился оперуполномоченным <адрес> ОВД В., из которого следует, что у Смирнов М.Ю. был изъят только сверток с наркотическим средством, каких-либо документов, о которых пишет осужденный Смирнов М.Ю., не изымалось. Досмотр проводился в присутствии понятых. Каких-либо других данных об изъятии у Смирнова М.Ю. документов в материалах дела не содержится.
Оснований для удовлетворения жалобы у суда не было.
Доводы кассационной жалобы осужденного Смирнова М.Ю. ничем не подтверждены и поэтому удовлетворению не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи <адрес> городского суда Московской области от 2 августа 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба осужденного Смирнова Максима Юрьевича, оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи