22-7223/2011



Судья Баева Т.О.                                                                                    Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область           20 октября 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., РОЖКОВА С.В.,

при секретаре ПАШИГОРЕВОЙ О.В.,

рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Б., кассационной жалобе осужденного Шураченко С.А.. на приговор <адрес> от 24 августа 2011 года, которым

Шураченко Сергей Александрович,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин Республики Беларусь, разведенный, не работающий, не судимый,

осужден по правилам главы 40 УПК РФ за два преступления, предусмотренные ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 22 марта 2011 года.

    Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения адвоката БРОВИКОВОЙ И.Д., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Шураченко С.А. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, помещение а именно:

- 3 марта 2011 года, около 19 часов 40 минут Шураченко С.А. проник в дом, расположенный на участке <адрес> откуда тайно похитил три пачки макарон «<данные изъяты>», молоток-гвоздодер, двое щипцов, полотенца, сетевой фильтр, три банки варенья, не представляющие материальной ценности, причинив гражданину А материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>

- 18 марта 2011 года, около 07 часов 00 минут Шураченко С.А. проник в помещение дома, расположенного на участке №<адрес>, откуда тайно похитил тонометр, электрическую болгарку «<данные изъяты>», электролобзик «<данные изъяты>», шуруповерт «<данные изъяты>», набор для слесарно-монтажных работ, телевизор «<данные изъяты>», ДВД-плеер «<данные изъяты>», продукты питания, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. Затем осужденный незаконно проник в помещение гаража, пристроенного к вышеуказанному дому, откуда тайно похитил набор из трех дисков для работы по металлу, причинив гражданину М. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Вину в совершении данных преступлений осужденный признал полностью.

В кассационной жалобе он, не оспаривая квалификацию содеянного, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание или применить положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание коллегии на наличие у него смягчающих обстоятельств, а именно: состояние здоровья, наличие на иждивении матери.

В кассационном представлении государственный обвинитель Б просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного в редакции Федерального закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ и снизить назначенное наказание осужденному     Шураченко С.А.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований к пересмотру приговора.

Приговор в отношении Шураченко С.А. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждённым добровольно, после консультаций с защитником, при этом он полностью осознавал вину, был полностью согласен с квалификацией его действий, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении этого ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

Полное признание обвиняемым своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.

Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

Все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого, адекватного наказания, учтены судом.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние избираемого наказания на исправление виновного. Так же приняты во внимание данные о личности Шураченко С.А., который вину полностью признал, чистосердечно раскаялся, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим. Суд учел состояние здоровья осужденного и наличие у него тяжелых хронических заболеваний, мнение потерпевших, которые материальных претензий к нему не предъявили, осужденного простили и на суровой мере наказания не настаивали Так же принято во внимание наличие у виновного на иждивении матери. То есть, суд учел все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Довод государственного обвинителя о нарушении уголовного закона, несостоятельны. Из материалов дела следует, что обвинительное заключение утверждено 28 июля 2011 года, обвинение Шураченко С.А. предъявлено 19 июля 2011 года, то есть уже в соответствии с новым Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. (<данные изъяты>

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исправление осужденного не возможно без изоляции от общества.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений. Приговор суда является законным и обоснованным, постановленным без нарушений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> от 24 августа 2011 года в отношении Шураченко Сергея Александровича оставить без изменения, а поданное кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

                 Председательствующий

            Судьи