Судья Титова О.В. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск Московской области, 20 октября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего САМОРОДОВА А.А.,
судей РОПОТА В.И., КУВАНОВОЙ Ю.А.,
при секретаре ПАШИГОРЕВОЙ О.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 года кассационную жалобу осужденного СЕРОПЕГИНА А.Б. на постановление судьи <адрес> от 31 августа 2011 года, которым
Серопегину Александру Борисовичу,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденному 29 ноября 2010 года <адрес> по ст.213 ч.1 п. «а» и по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
отменено условное осуждение, приговор обращен к реальному исполнению наказания, осужденный направлен на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,
объяснения адвоката БАТУРИНОЙ С.А., мнение прокурора ГРИГОРЬЕВА Д.Н., полагавшего оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением суда удовлетворено представление начальника МРУИИ №№ УФСИН России по Московской области с ходатайством об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Серопегина А.Б., который направлен на 1 год 6 месяцев в колонию-поселение.
Осужденный с решением суда не согласился. В кассационной жалобе он просит об отмене судебного решения. Ссылается на то, что он девять месяцев регулярно являлся на отметку в УИИ, трудоустроиться не мог из-за отсутствия прописки по месту жительства. Обращает внимание, что на его иждивении находится беременная женщина, с которой он состоит в незарегистрированном браке.
Проверив представленные материалы по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований доля отмены судебного постановления, как об этом просит осужденный.
Приговором <адрес> от 29 ноября 2010 года Серопегин А.Б. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.213 ч.1 п. «а» и ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него дополнительных обязанностей, установленных законом.
В представлении уголовно-исполнительной инспекции подробно изложено, что условно осужденный уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей, не являлся на регистрацию без уважительных причин, о причинах неявки в инспекцию не предупреждал, на телефонные звонки не отвечал, был привлечен к административной ответственности за правонарушение. Серопегину А.Б. было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, осужденный не трудоустроился, на учет в ЦЗН не встал. За допущенные нарушения режима отбывания наказания осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц. Однако Серопегин А.Б. на путь исправления не стал и продолжал уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей в следствие чего дважды предупреждался об отмене условного осуждения, на предупреждения не реагировал, в инспекцию не являлся, не трудоустраивался, сведений о себе не сообщал.
В ходе судебного разбирательства исследованы с достаточной полнотой все материалы, представленные в подтверждение ходатайства об отмене Серопегину А.Б. условного осуждения, оценены доводы участников процесса. В обоснование вывода об удовлетворении ходатайства суд сослался на конкретные мотивы и требования закона, обосновано указав, что в данном конкретном случае отмена условного осуждения, по доводам представления, необходима.
Как видно из материалов дела, за ненадлежащее исполнение осужденным обязанностей, возложенных приговором, Серопегину А.Б., вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, а 19 мая 2011 г. постановлением <адрес> ему был продлен испытательный срок на 1 месяц (соответственно) и вменены дополнительный обязанности, такие как запрет менять места работы без уведомления УИИ.
Эти судебные решения (в том числе и приговор), очевидно, были направлены на создание для виновного гуманных условий для отбывания наказания с учетом его конкретной жизненной ситуации. Однако осужденный не сделал для себя должных выводов, продолжал систематически нарушать возложенные на него обязанности, игнорировал требования приговора и других судебных решений, от отбывания наказания фактически уклонялся.
Доводы осужденного о том, что он регулярно являлся на отметку в УИИ, несостоятельны. В деле имеется объяснение Серопегина А.Б. от 30 мая 2011 года, в котором он сообщает, что не являлся в инспекцию без уважительных причин <данные изъяты>), также имеется в деле объяснение Серопегина А.Б. от 27 июня 2011 года, согласно которому с момента осуждения он не трудоустроился (<данные изъяты> справка из ГУ МО <адрес> ЦЗН от 07.07.2011 года, согласно которой Серопегин А.Б. с целью поиска работы в ЦЗН не обращался, на учете в качестве безработного не состоит <данные изъяты>
Поэтому судебная коллегия считает, что доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного, являются неправдивыми.
Гуманизм, многократно проявленный к осужденному судом, Серопегин А.Б. не оправдал в период предоставленного ему испытательного срока, нарушая условия отбывания наказания систематически и умышленно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи <адрес> от 31 августа 2011 года, которым Серопегину Александру Борисовичу отменено условное осуждение по приговору <адрес> от 29 ноября 2010 года и приговор обращен к реальному исполнению, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи