Судья Силетских О.А. Дело № 22-7168/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 18 октября 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.
при секретаре Ортине Р.В.
рассмотрела 18 октября 2011 г. в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салимова У.А. на приговор Подольского городского суда Московской области от 26 августа 2011 г., которым
Салимов Унсун Аблокулович, 05 августа 1972 года рождения, уроженец и гражданин Р. Узбекистан, ранее не судимый,
осужден (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработка за каждое из преступлений; по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
По делу также осужден по ст. 119 ч. 1, ст. 115 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 131 ч. 1 УК РФ Салимов Махсуд Ражабович, приговор, в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Бутрова Е.И., поддержавшего доводы жалобы осужденного, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Салимов У.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью Н.И.С.., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья; применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении оперативного дежурного – капитана милиции Т.Р.В.. - представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а кроме этого, Салимов У.А. признан и виновным и осужден за совершение совместно с Салимовым М.Р. умышленного причинения легкого вреда здоровью П.Р.В.., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступления им были совершены 15 декабря 2010 г. в <адрес> Московской области при обстоятельствах установленных и подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Салимов У.А. вину не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Салимов У.А. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании в нарушении закона не были допрошены потерпевшие Н.И.С.. и П.Р.В.., что дало возможность свидетелю А.Ф.Т. дать ложные показания по поводу нахождения его и Салимова М.Р. в строящимся доме А.Ф.Т.. и выполненных ими работ, за которые последний не заплатил, в связи с чем к показаниям свидетеля А.Ф.Т.. суд должен был отнестись критически. Его действия по отношению к Т.Р.В. как представителю власти носили неосознанный характер, т.к. он не принял его за сотрудника милиции. Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Салимова У.А. обвинительный приговор.
Виновность Салимова У.А. в преступных деяниях, за которые он осужден, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевших Т.Р.В.., Н.И.С.., П.Р.В.., подробно пояснивших об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений; свидетелей П.А.В.., А.Ф.Т.. и Б.Т.П..; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертов; протоколами очных ставок и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Судом показания потерпевших и свидетелей признаны подробными, последовательными, достоверными и обоснованно, как и другие исследованные в суде доказательства, положены в основу обвинительного приговора. При этом судом указано, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности, показания Салимова У.А. о его непричастности к совершению указанных преступлений.
Оснований и мотивов оговора осужденного кем-либо из потерпевших или свидетелей не установлено.
Все исследованные доказательства суд должным образом оценил в их совокупности, в том числе и на предмет их юридической допустимости и достоверности. При этом в основу приговора положены доказательства, полученные и закрепленные в соответствии с требованиями закона и исследованные в судебном заседании.
Как следует из материалов дела потерпевшие Н.И.С.. и П.Р.В.. являются иностранными гражданами, о времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (т. 3 л.д. 198, 199), однако в судебное заседание явиться не пожелали.
С учетом этих обстоятельств, председательствующий удовлетворил ходатайство государственного обвинителя об оглашении в судебном заседании показаний Н.И.С. и П.Р.В.., которые они давали на предварительном следствии, и такое решение полностью соответствует положениям п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, в связи с чем, доводы жалобы осужденного в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Замечания Салимова У.А. на протокол судебного заседания, содержащиеся в кассационной жалобе, рассмотрены судом на основании ст. 260 УПК РФ. Решение об отклонении замечаний является мотивированным.
Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось.
Данных об ошибочном исключении из судебного разбирательства допустимых доказательств либо об исследовании в суде доказательств, полученных с нарушением закона, не установлено.
Правовая оценка преступным действиям осужденного Салимова У.А. дана правильно.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному Салимову У.А. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех достоверно установленных в судебном заседании влияющих на вид и размер наказания обстоятельств.
В соответствии со ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
По мнению судебной коллегии, назначенное судом Салимову У.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Иные доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность выводов суда.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Подольского городского суда Московской области от 26 августа 2011 г. в отношении Салимова Унсуна Аблокуловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи