Судья: Фадина И.П. Дело № 22-5296
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск -2 «09» августа 2011г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Слиска С.Г.,
судей Шевгуновой М.В. и Никифорова И.А.
рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2011 года
кассационную жалобу частного обвинителя А
на постановление Раменского городского суда Московской области
от 29 июня 2011 года, которым оставлено без изменения
постановление мирового судьи 312 судебного участка
Раменского судебного района Московской области
от 21 апреля 2011года, которым
в отношении Ландо Татьяны Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ, прекращено уголовное дело на основании ст.24 ч.1 п. 3 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Заслушав доклад судьи Шевгуновой М.В.,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением мирового судьи было прекращено уголовное дело в отношении Ландо Т.В. по ст.129 ч.1 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как, согласно заявления частного обвинителя А событие имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Раменского городского суда от 29 июня 2011г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе частный обвинитель А с постановлением апелляционного суда, оставившего без изменения постановление мирового судьи, не согласна, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение мировым судьей незаконного постановления, считает, что уголовный закон применен неправильно и дело должно было рассматриваться не только по ст.129 ч.1 УК РФ, но и по ст.306 УК РФ, и просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
В соответствии со ст.78 ч.1 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.
Преступление, предусмотренное ст.129 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно заявления частного обвинителя А она просила привлечь к уголовной ответственности Ландо Т.В. именно по ст.129 ч.1 УК РФ за совершение клеветы ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о привлечении Ландо Т.В. по ст.306 УК РФ в заявлении частным обвинителем А не ставился, и, кроме того, не подсуден мировому судье.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно прекратил уголовное дело и преследование в отношении Ландо Т.В. за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а апелляционный суд оставил постановление мирового судьи без изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления апелляционного суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ландо Татьяны Васильевны оставить без изменения, а кассационную жалобу А - без удовлетворения.
Председательствующий: Слиска С.Г.
Судьи: Шевгунова М.В.
Никифоров И.А.