Судья Игнатьев Д.Б. Дело № 22к-7085/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 18 октября 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Тихонова Е.Н.
судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.
при секретаре Ортине Р.В.
рассмотрела 18 октября 2011 г. в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Чеканихина Григория Владимировича на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 15 июля 2011 г., которым жалоба Чеканихина Г.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Зыкова К.Г., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чеканихин Г.В., осужденный приговором Одинцовского городского суда от 16.07.2010 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц Следственного отдела по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области, которые по его заявлению с просьбой привлечь к уголовной ответственности сотрудников милиции совершивших 25.08.2009 г. в отношении него преступление, проверки не провели и не уведомили его о принятом процессуальном решении, чем нарушили его конституционные права и свободы и затруднили доступ к правосудию.
Установив в судебном заседании, что проверка по заявлению Чеканихина Г.В. проведена в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и по результатам следователем по особо важным делам Следственного отдела г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области Рыбаченко П.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, суд отказал заявителю в удовлетворении жалобы.
Не согласившись с решением суда Чеканихин Г.В. подал кассационную жалобу, в которой он, настаивая на нарушении должностными лицами Следственного отдела по г. Одинцово ГСУ СК РФ по Московской области его конституционных прав, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, а материалы направить на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.
Как следует из материалов дела, жалоба Чеканихина Г.В. рассмотрена судом в установленном ст. 125 УПК РФ порядке и по итогам вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, отвечающее требованиям ст. 7 УПК РФ. Все материалы представленные сторонами были исследованы судом в полном объеме.
По мнению судебной коллегии, суд отказывая в удовлетворении жалобы Чеканихина Г.В. в обоснование своего решения, сослался на конкретные обстоятельства, приняв все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного их исследования.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и оснований к отмене обжалуемого постановления не усматривает, поскольку как правильно установил суд, проверка по заявлению Чеканихина Г.В. была проведена в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ, по результатам проверки 30.04.2011 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 27-28), копия которого согласно сопроводительного письма (л.д. 29) в тот же день была направлена Чекахинину Г.В. по месту отбывания наказания.
Доводы жалобы о том, что постановление суда является незаконным, нельзя признать обоснованными, поскольку суд проверил, проанализировал и оценил все представленные материалы необходимые для установления законности и обоснованности по существу, что отражено в постановлении.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 15 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Чеканихина Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи