Судья Тихонов В.А. Дело № 22к-7170/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 13 октября 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
Председательствующего Козлова В.А.
судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.
при секретаре Карташовой Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2011 г. материал по кассационной жалобе заявителя - адвоката Бирюковой И.А., в защиту интересов Шарабидинова Аброра Абдурахмановича, гражданина Кыргызской Республики, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30-233 ч. 2, ст. 30-299 ч. 1.2 п. 1.3, ст. 97 ч. 1.2.6.9 10.15 и 16-п УК Кыргызской Республики,
на постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 августа 2011 г., которым заявителю отказано в принятии к производству жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Бирюковой И.А., а также мнение прокурора Ивановой Д.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Бирюкова И.А., в защиту интересов Шарабидинова А.А. - гражданина Кыргызской Республики, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30-233 ч. 2, ст. 30-299 ч. 1.2 п. 1.3, ст. 97 ч. 1.2.6.9 10.15 и 16-п УК Кыргызской Республики, находящегося в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Кыргызской Республики, обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными действия Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Саломаткина А.А., вынесшего в отношении Шарабидинова А.А. 12 июня и 20 июля 2011 г. постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и обязать последнего устранить допущенные нарушения.
Суд отказал в принятии данной жалобы к рассмотрению, указав, что решениями прокурора доступ к правосудию Шарабидинова А.А. как участнику уголовного производства не затруднен и ущерб Конституционным правам и свободам не причинен, и сославшись на постановление Орехово-Зуевского городского суда от 27 июля 2011 г., которым Шарабидинову А.А. был продлен срок содержания под стражей, предложил заявителю все вопросы о признании незаконными действий прокурора поставить перед судом кассационной инстанции, при рассмотрении ее жалобы на данное постановление.
В кассационной жалобе адвокат Бирюкова И.А. ставит вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного и просит направить материалы на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что Орехово-Зуевский городской прокурор Московской области Саломаткин А.А. на основании ст. 466 УПК РФ и Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» вынес 12 июня и 20 июля 2011 г. постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шарабидинова А.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30-233 ч. 2, ст. 30-299 ч. 1.2 п. 1.3, ст. 97 ч. 1.2.6.9 10.15 и 16-п УК Кыргызской Республики, которому определением Жалал-Ададского городского суда Кыргызской Республики от 04.08.2011 г. избрана мера пресечения – арест.
В соответствии разъяснениями содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 (ред. от 23.12.2010) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» - решение прокурора вынесенное в порядке ч. 2 ст. 466 УПК РФ может быть обжаловано в суд в соответствии со ст. 125 УПК РФ.
Таким образом, суд должен был рассмотреть жалобу адвоката Бирюковой И.А. по существу. Выводы же суда о том, что заявитель все вопросы о признании незаконными действий прокурора, связанных с вынесением указанных выше постановлений, вправе поставить перед судом кассационной инстанции, при рассмотрении жалобы адвоката на постановление о продлении Шарабидинову А.А. срока содержания под стражей на законе не основаны.
При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо рассмотреть жалобу с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и вынести решение в соответствии с ч. 5 ст.125 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 августа 2011 г. отменить, материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Кассационную жалобу заявителя – адвоката Бирюковой И.А. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи