Судья Бондарев А.В. Дело № 22к-7647/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 13 октября 2011 г.
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Козлова В.А.
судей Мосиной И.А. и Колесникова А.З.
при секретаре Карташовой Ю.А.
рассмотрела 13 октября 2011 г. в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Луць Н.Л., в защиту обвиняемого Пушнина В.С. на постановление Ступинского городского суда Московской области от 04 октября 2011 г., которым
Пушнину Владимиру Степановичу, 08 января 1954 года рождения, уроженцу с. Борисовка Мордовского района Тамбовской области, обвиняемому в совершении преступления предусмотренного ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 06 декабря 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Мосиной И.А., выступление адвоката Луць Н.Л., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Ивановой Д.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами следствия Пушнин В.С. обвиняется в совершении действий сексуального характера в отношении С.В.С.., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, т.е. преступлении, предусмотренном ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ.
Из представленных материалов следует, что Пушнин В.С. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 09 июля 2011 г. и 11 июля 2011 г. в отношении него Ступинским городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии была продлена в установленном законом порядке до 06 октября 2011 г.
26 сентября 2011 г. срок предварительного следствия по данному уголовному делу был продлен первым заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Московской области до 5 месяцев, т.е. до 06 декабря 2011 г.
Ст. следователь Следственного отдела по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области Шиндяйкин А.В. с согласия и.о. руководителя Следственного отдела по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении Пушнину В.С. срока содержания под стражей, ссылаясь на то, что закончить расследование в установленный срок не представляется возможным, т.к. по делу, необходимо получить результаты проведенной в отношении Пушнина В.С. комплексной амбулаторной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы, провести в отношении Пушнина В.С. и С.Н.А. психофизиологическое обследование с использованием полиграфа, а также выполнить ряд следственных действий направленных на окончание предварительного следствия, а оснований для отмены или изменения избранной ранее Пушнину В.С. меры пресечения в виде заключения не имеется, т.к. он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и осознавая тяжесть наказание за совершенное преступление, он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Постановлением суда ходатайство следователя было удовлетворено, Пушнину В.С. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, т.е. до 06 декабря 2011 г. включительно.
В кассационной жалобе адвокат Луць Н.Л. указывает, что в ходе предварительного следствия доказательств вины Пушнина В.С. в инкриминируемом ему преступлении не добыто. Показания свидетелей не содержат прямых или косвенных сведений об этом, а сама потерпевшая не озвучивала следствию подробностей вменяемых Пушнину В.С. как иные действия сексуального характера. Из осмотра гинеколога и заключения судебной экспертизы следует, что никаких повреждений у потерпевшей не имеется, равно как и не имеется никаких следов заживления. Следствие не проверяет версию о наличии неприязненных отношений отца малолетней потерпевшей и обвиняемого, хотя такие данные имеются. Все допрошенные по делу свидетели характеризуют Пушнина В.С. положительно, как спокойного, уравновешенного человека, без каких-либо отклонений. Данных о том, что он когда-либо совершал подобные действия со своими детьми, внуками или посторонними детьми не имеется. Вывод суда о том, что Пушнин В.С. может скрыться от следствия и суда, чтобы избежать уголовной ответственности за преступление, воздействовать на свидетелей и малолетнюю потерпевшую, не основан на исследованных судом доказательствах. В настоящее время по делу проведены все следственные действия, поэтому Пушнин В.С. находясь на свободе, не сможет повлиять на ход расследования или помешать сбору доказательств. В связи с чем, просит постановление суда изменить, избрать Пушнину В.С. до окончания следствия меру пресечения в виде денежного залога.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу может быть избрано в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, может быть продлен судьей районного суда на срок до 12 месяцев.
При продлении Пушнину В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом были соблюдены нормы ст. 109 УПК РФ, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей, принято во внимание наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость и обоснованность продления срока содержания под стражей.
В постановлении приведены убедительные доводы о необходимости проведения по делу ряда следственных действий, в том числе получение заключения комплексной амбулаторной психолого-сексолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Пушнина В.С.
Суд пришел к правильным выводам о том, что в настоящее время фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для избрания Пушнину В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
В постановлении суда содержатся законные основания для продления в отношении Пушнина В.С. меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого насильственного преступления, продление срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда следственных действий, а в случае нахождения Пушнина В.С. на свободе, он может воспрепятствовать производству по делу, не согласиться с которыми оснований не усмотрено.
Суд пришел к правильным выводам о том, что представленные суду доказательства, перечень которых приведен в постановлении, свидетельствуют об обоснованности выдвинутого в отношении Пушнина В.С. подозрения в совершении преступления.
Суд, тщательно проверив доводы защитника об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства органов следствия, пришел к обоснованным выводам, что Пушнин В.С., находясь на свободе, в том числе, с учетом данных, характеризующих его личность, может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на потерпевших и свидетелей, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Судебная коллегия находит, что решение о необходимости продления срока содержания Пушнина В.С. под стражей не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании, по судебному решению на основании исследованных конкретных обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.
Оснований для применения в отношении Пушнина В.С. иной, более мягкой, меры пресечения, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.
Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих обоснованность, предъявленного Пушнину В.С. обвинения, не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку вопросы об обоснованности предъявленного обвинения могут разрешаться только в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, когда подлежат исследованию и оценке все собранные по делу доказательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Постановление Ступинского городского суда Московской области от 04 октября 2011 г. в отношении Пушнина Владимира Степановича - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Луць Н.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи