Судья Пищукова О.В. Дело № 22-6968
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 11 октября 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,
судей: Витрика В.В., Киселёва И.И.,
при секретаре Говоруне А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года кассационные жалобы осужденной Токмаковой О.В. и ее защитника - адвоката Буянского Н.А. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года, которым
ТОКМАКОВА ОКСАНА ВИТАЛЬЕВНА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая,
осуждена:
по ст.228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания, постановлено исчислять с 24 августа 2011 года, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения защитника осужденной - адвоката Буянского Н.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнения прокурора Пирогова М.В., возражавшего против доводов кассационных жалоб и полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Токмакова признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин) в количестве 23,80 грамма.
Преступление она совершила 17 мая 2011 в городе Красногорске и в городе Домодедово Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая Токмакова виновной себя признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационных жалобе осужденная Токмакова О.В. просит приговор суда изменить, смягчить его наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ. С приговором суда она не согласна, поскольку суд не должным образом учел все обстоятельства смягчающие наказание: активное способствование в изобличении других лиц, которые занимались сбытом наркотических средств, что явилось поводом для возбуждения уголовных дел, что свидетельствует о ее искреннем желании об исправлении. Данное обстоятельство она просит признать исключительным и заменить ей реальное наказание на условное, Она также просит учесть, что на ее иждивении находятся; несовершеннолетняя дочь, мать - инвалид 3 группы, бабушка – инвалид 2 группы, брат инвалид и она является основным кормильцем, и без ее материальной и физической помощи им не обойтись. По мнению осужденной, её исправление возможно без изоляции от общества.
В кассационной жалобе защитник осужденной адвокат Буянский Н.А. просит приговор в отношении Токмаковой изменить, применив к ней ст. 73 УК РФ. Защитник считает, что приговор суда излишне суров, поскольку суд указал в приговоре все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, но не учел их, назначая наказание в виде лишения свободы. Он не согласен с выводом судом о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, поскольку Токмакова в судебном заседании пояснила, что она самостоятельно прошла курс лечения, не употребляет наркотические средства, следовательно, исчезли мотивы совершения преступления.
Раскаяние Токмаковой не только на словах, данное раскаяние воплотились в конкретные действия, о чем в деле имеется ходатайство за подписью начальника УМВД России по г.о. Домодедово. С учетом этого, по мнению защитника, она не должна отбывать реальное наказание в местах лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения защитника и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора суда.
Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденная Токмакова полностью признала свою вину и заявила ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденной об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством осужденной об отказе от судебного разбирательства согласился.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласилась осужденная, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов судом допущено не было.
Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденной.
Наказание осужденной Токмаковой судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности ей содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности; наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и является справедливым.
Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Токмаковой не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Законных оснований для смягчения осужденной наказания, вследствие чрезмерной суровости, в том числе, с применением правил ст.ст.64, 73 УК РФ, о чем ставиться вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит. Суд первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания принял во внимание все обстоятельства, указанные в кассационных жалобах и мотивировал свое решение в приговоре.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, доводы, изложенные в кассационных жалобах, средств, являются необоснованными.
Таким образом, судебная коллегия считает, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА:
Приговор Домодедовского городского суда Московской области от 24 августа 2011 года в отношении ТОКМАКОВОЙ ОКСАНЫ ВИТАЛЬЕВНЫ оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной и ее защитника без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Бобков
Судьи В.В. Витрик
И.И. Киселёв