Судья Горина Р.М. Дело № 22-6533
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 22 сентября 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,
судей: Витрика В.В., Киселёва И.И.,
при секретаре Алояне А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Курдюкова Е.В. и его защитников- адвокатов Подцепкина С.А. и Жолудя В.А. на приговор Зарайского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года, которым
КУРДЮКОВ ЕВГЕНИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
осужден:
по ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания, постановлено исчислять с 18 января 2011 года, мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.
Приговором суда разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Этим же приговором суда осужден Ларин Виталий Петрович, приговор, в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения осужденного Курдюкова Е.В., его защитника - адвоката Судакову Н.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнения прокурора Пирогова М.В., возражавшего против доводов кассационных жалоб и полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Курдюков признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление он совершил в период с 24 ноября 2010 года по 18 января 2011 года на территории Зарайского района и пос. Серебряные Пруды Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Курдюков виновным себя не признал.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Курдюков Е.В. просит объективно рассмотреть уголовное дело и вынести справедливое решение. С приговором суда он не согласен в связи с грубейшими нарушениями норм УК РФ и УПК РФ. Он не согласен с тем, что сбывал наркотическое средство по предварительному сговору. По его мнению, дело было сфабриковано следователем, а судопроизводство велось в одностороннем порядке. При рассмотрении дела было нарушено его права на защиту, предусмотренное ст.74 ч.1 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства защитником было заявлено ходатайство о том, что на аудиокассете с записью разговора его с а имеются несколько выбранных фраз, которыми невозможно определить полноту происходящего разговора из-за неразборчивости речи, однако кассеты не была прослушана в суде. Показания основного свидетеля а являются ложными, однако суд на это не обратил внимания. Судом не были разрешено противоречие: какое количество свертков было направлено на экспертизу. Свидетели стороны обвинения неоднократно меняли свои показания, путались и противоречили друг другу, пытаясь опровергнуть доказательства его невиновности. Свидетели и понятой являются сотрудниками одной организации. Суд своевременно не вручил ему протокол судебного заседания. Протокол был его предоставлен только после подачи кассационной жалобы.
Во время судебного заседания он дал правдивые показания, предоставил доказательства, подтверждающие его слова, однако суд не принял их во внимание и сослался на показания, данные на предварительном следствии, которые были получены следователем обманным путем. Суд также отказал в приобщении к делу документов, которые свидетельствуют о заболеваниях его матери. Кроме этого. С учетом имеющихся заболеваний и заболеваний его матери он просит применить к нему положения ст.64 УК РФ.
В кассационной жалобе защитник осужденного Курюкова адвокат Подцепкин С.А. просит приговор от 25 июля 2011 года в отношении Курдюкова Е.В. изменить: исключить за отсутствием состава преступления, событие от 24 ноября 2010 года - покушение на сбыт наркотического вещества; по событию от 18 января 2011 года переквалифицировать действия его подзащитного Курдюкова со ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ на ст.ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ и назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. Защитник считает приговор суда незаконным и необоснованным, с подменой юридически значимых обстоятельств и неверной юридической оценкой.
В деле имеются существенные разногласия в отношении изъятого наркотического средства, так согласно выводов эксперта, вещество, которое выдал а, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, однако судья в приговоре указывает, что данное наркотическое средство является героином. По мнению защитника у суда нет оснований утверждать, что наркотическое средство является героином, суд не выясни вопрос о количестве героина в наркотическом веществе, так называемой смеси. Поэтому у суда нет права квалифицировать действия Курдюкова составом преступления, а также обосновывать и квалифицировать это как крупный размер. Защитник считает, что с учетом активных действий и роли свидетеля а (он подстрекал к совершению преступления)- в действиях Курдюкова содержится посредничество, а не сбыт, поэтому его действия необходимо квалифицировать по ст.30 ч.3,228 ч.1 УК РФ.
В кассационной жалобе защитника осужденного Курдюкова адвокат Жолудь В.А. просит приговор суда, в отношении Курдюкова изменить, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Курдюкова и его защитников государственный обвинитель помощник Зарайского городского прокурора Пронин В.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитников без удовлетворения. Суд квалифицировал действия Курдюкова по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ в соответствии с законом, на основании обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании. Доказательства по делу судом признаны допустимыми и достоверными. Суд при вынесении приговора дал надлежащую оценку всем доказательствам, представленным сторонами. Также судом были учтены данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения защитников, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденного Курдюкова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и соответствуют материалам дела, и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
В обоснование вины осужденного в совершенном преступлении суд в приговоре обоснованно сослался, в частности на такие доказательства как: показания свидетелей а., б., д., г., в., е., которые дали подробные показания об известных им обстоятельствах совершенного преступления, а также на другие доказательства: протокол явки с повинной Ларина, справки об исследовании, протоколы личного досмотра, протоколы осмотра предметов и документов, заключения экспертов и другие доказательства.
Все перечисленные доказательства подробно изложены судом первой инстанции в приговоре.
Оснований для признания показаний свидетелей недостоверными не имеется, поскольку данные показания последовательны, логичны, объективно согласуются с другими доказательствами по делу, анализ которых приведен в приговоре. Суд первой инстанции обоснованно признал показания достоверными и допустимыми. Каких- либо обстоятельств, свидетельствовавших об оговоре данными свидетелями осужденного Курдюкова по делу неустановленно, ранее они не были знакомы. Кроме этого, показания свидетелей согласуются, в том числе и с показаниями осужденных Курдюкова и Ларина, которые те давали с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, с участием защитников
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Курдюковым преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данного преступления.
Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.
Каких- либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Доводы осужденной, указанные в кассационной жалобе, также были предметом судебного разбирательства. Доводы осужденного были предметом судебного разбирательства невиновности в суде первой инстанции. Судом в соответствии с требованиями закона данные доводы тщательно исследованы, проанализированы, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.
При постановлении приговора судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона были тщательно проверены, проанализированы и обоснованно отвергнуты доводы осужденного, указанные в кассационных жалобах, о том, что у Курдюкова отсутствовал предварительный сговор с Лариным на сбыт наркотического средства, что он 24 ноября 2010 года не сбывал наркотическое средство а, что он действовал 18 января 2011 года не в интересах сбытчика, а в интересах приобретателя. Суд им дал соответствующую оценку, с которой судебная коллегия согласилась.
Вопреки доводам кассационных жалоб, обвинительный приговор в отношении Курдюкова основан на доказательствах, исследованных во время судебного разбирательства, при этом, данным доказательствам судом в соответствии с нормами уголовно - процессуального законодательства дана соответствующая оценка.
В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ выводы суда о виновности осужденных основаны на установленных доказательствах, при этом суд мотивировал своё решение в связи, с чем данные доказательства были положены в основу приговора. Вопреки доводам жалоб судом был соблюден принцип состязательности сторон. Все заявленные ходатайства осужденного и его защитников были рассмотрены в соответствии с законом.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции положил в основу приговора доказательства, полученные в соответствии с действующими норами уголовно-процессуального закона и доводы в кассационных жалобах о недопустимости данных доказательств являются необоснованными.
Копию протокола судебного заседания осужденный имел возможность получить 5 августа 2011 года, однако он отказался это сделать (том №2 л.д. 282-283). Судебная коллегия считает, что осужденный имел реальную возможность использовать протокол судебного заседания при составлении кассационной жалобы, однако он не воспользовался этой возможностью.
С учетом изложенного, судебная коллегия не считает законными и обоснованными доводы осужденного о том, что при рассмотрении дела было нарушено его право на защиту.
Доводы стороны защиты о том, что у суда нет оснований утверждать, что наркотическое средство является героином, поскольку суд не выясни вопрос о количестве героина в так называемой смеси и соответственно нет права квалифицировать действия Курдюкова составом преступления, а также обосновывать и квалифицировать это как крупный размер, судебная коллегия считает незаконными и необоснованными, поскольку согласно действующего уголовного законодательства если наркотическое средство, включенное в список № 1 (куда входит героин) Постановления Правительства российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года входит состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, действиям осужденного дал верную юридическую оценку.
Наказание осужденному Курдюкову судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени повышенной общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и состояния его здоровья.
С учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Курдюкова не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Законных оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе с применением правил ст.ст. 64,73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, по делу не имеется, суд мотивировал свое решение в приговоре и назначил осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Зарайского городского суда Московской области от 25 июля 2011 года в отношении Курдюкова Евгения Вячеславовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитников без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Бобков
Судьи: В.В. Витрик
И.И. Киселёв