Судья Синицын Б.Н. Дело № 22-6609
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 29 сентября 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,
судей: Витрика В.В., Логиновой Г.Ю.,
при секретаре Держинской Т.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденных Мамедова А.В. оглы и Сафарова Р.О. оглы на приговор Подольского городского суда Московской области от 2 августа 2011 года, которым
МАМЕДОВ АЗАД ВАХИД оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Азербайджан, ранее судимый:
26 июля 2007 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 23 сентября 2008 года условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 2 месяца 13 дней,
осужден:
по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
САФАРОВ РАХИД ОРУДЖА оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Азербайджан, ранее судимый:
17 июня 2005 года по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 19 октября 2010 года по отбытию наказания
осужден:
по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
Этим же приговором осужден АБИДИ РАМИН РАГИМ оглы, приговор в отношении которого, не был обжалован.
Срок отбывания наказания Мамедову и Сафарову постановлено исчислять с 27 февраля 2011 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.
Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения осужденного Мамедова А.В. оглы, его защитника - адвоката Бернацкой Н.В., защитника осужденного Сафарова Р.О. оглы - адвоката Чернышёвой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения прокурора Сеурко М.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мамедов А.В. оглы и Сафаров Р.О. оглы признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление они совершили 26 февраля 2011 года в пос. Знамя Октября Подольского района Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мамедов А.В. оглы и Сафаров Р.О. виновным себя признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Сафаров Р.О. оглы просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного ему наказания, применив ст.61 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Мамедов А.В. оглы, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного ему наказания до 1 года. По его мнению, приговор является несправедливым, необоснованным и излишне суровым. Считает, что суд не учел все обстоятельства смягчающие наказание, а именно, что у него в Российской Федерации есть семья, жена является гражданкой РФ и имеет на иждивении двух детей, мать пенсионер - инвалид второй группы, которая крайне нуждается в его помощи. На основании этого просит суд снизить ему назначенное наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Мамедова заместитель Подольского городского прокурора Месхия Т.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. По его мнению, доводы кассационной жалобы являются необоснованными, надуманными и подлежат отклонению, поскольку Мамедов в официальном браке на состоит, детей не имеет, состояние здоровья его матери не было подтверждено в судебном заседании какими- либо медицинскими документами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения осужденного Мамедова, защитников и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденные Мамедов и Сафаров полностью признали свою вину и заявили ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявления осужденных об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитников, после консультаций с ними, последствия рассмотрения дела в особом порядке им были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемых об отказе от судебного разбирательства согласился.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласились осужденные, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденным.
Наказание осужденным Мамедову и Сафарову судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности ими содеянного; данных о личностях, всех обстоятельств дела, в том числе, которые перечислены в кассационной жалобе Сафарова, и является справедливым.
В связи с этим законных оснований для смягчения осужденным наказания, вследствие чрезмерной суровости, в том числе, с применением правил ст.64 УК РФ, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе Сафарова, судебная коллегия не находит, поскольку данные доводы являются несостоятельными.
Какие- либо сведения о том, что у Мамедова на иждивении находятся несовершеннолетние дети, а также престарелая мать - инвалид, нуждающаяся в его помощи, в материалах дела отсутствуют, в связи с этим данные доводы осужденного Мамедова считает необоснованными.
Суд первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания принял во внимание, что все осужденные вину признали полностью в содеянном раскаялись, что от совершенного ими преступления не наступило тяжких последствий, а также состояние здоровья осужденного Абиди Р.Р. оглы, который страдает хроническим заболеванием и мотивировал свое решение в приговоре.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции ошибочно указал в приговоре, что обстоятельств, смягчающих наказание осужденных не имеется, суд фактических признал в качестве смягчающие наказание обстоятельств всех осужденных - признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, состояние здоровья Абиди, поскольку в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой стать 61 УК РФ,
Таким образом, судебная коллегия находит, что из приговора подлежит исключение указание суда об отсутствии у всех осужденных обстоятельств, смягчающих наказание, как ошибочно указанное.
Судебная коллегия считает, что внесение в приговор данных изменений не влечет смягчения наказания осужденным, поскольку наказание им назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, их личностей, всех обстоятельств дела, требований уголовного закона, и является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Приговор Подольского городского суда Московской области от 2 августа 2011 года в отношении МАМЕДОВА АЗАДА ВАХИДА оглы, САФАРОВА РАХИДА ОРУДЖА оглы, АБИДИ РАМИН РАГИМ оглы изменить.
Исключить из приговора выводы суда о том, что обстоятельств, смягчающих наказание Мамедова А.В. оглы, Сафарова Р. О. оглы и Абиди Р. Р. оглы не имеется, как ошибочно указанные.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Бобков
Судьи: В.В. Витрик
Г.Ю. Логинова