Судья Батунова Е.И. Дело № 22-6643
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск 27 сентября 2011 года
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Бобкова Д.В.,
судей: Витрика В.В., Юрасовой О.С.,
при секретаре Держинской Т.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Табакова Э.Э. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года, которым
ТАБАКОВ ЭДУАРД ЭДУАРДОВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
4 декабря 2006 года по ст. 158 ч.3, ст. 115 ч.1, ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п. "а, в" УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 11 ноября 2008 года условно-досрочно на 2 месяца 10 дней,
19 октября 2009 года по ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожден из мест лишения свободы 17 февраля 2011 года условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 3 дня;
осужден:
по ст. 161 ч.2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч.7 п. "в" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 октября 2009 года.
Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Табакову по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания - 6 месяцев лишения свободы, окончательное назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 июля 2011 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
По делу решены вопросы о вещественных доказательствах и гражданском иске.
Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения осужденного Табакова Э.Э. и его защитника - адвоката Грубую Л.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнения прокурора Пирогова М.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы и полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Табаков Э.Э признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления он совершил 27 марта 2011 года и 7 мая 2011 года в городе Орехово-Зуево Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Табаков виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Табаков Э.Э. просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания с применением ст.64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Евсюнина Н.И. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. По мнению государственного обвинителя, приговор суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. На основе всестороннего и объективного рассмотрения данного уголовного дела суд дал верную оценку действиям осужденного, которая является справедливой, а приговор суда законным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осужденного, его защитника и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора суда.
Судебное разбирательство по дело проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания следует, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Осужденный Табаков полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основании материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; заявление осужденного об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника, после консультаций с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены; государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с которыми согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступлений.
Судебная коллегия находит, что при рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов судом допущено не было.
Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям осужденному.
Наказание осужденному Табакову судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности, состояния здоровья, обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, и является справедливым.
Судебная коллегия считает, что с учетом всех обстоятельств дела, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Табакова не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Законных оснований для смягчения осужденному наказания, вследствие чрезмерной суровости, в том числе, с применением правил ст.64 УК РФ, о чем ставиться вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Суд первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания принял во внимание все обстоятельства, указанные в жалобе осужденным и мотивировал свое решение в приговоре.
Доводы осужденного о том, что суд не усмотрел исключительных обстоятельств и не применил к нему положения ст.64 УК РФ, являются необоснованными, поскольку таковые обстоятельства у осужденного отсутствует и судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом первой инстанции обоснованно было установлено, что в действиях осужденного Табакова имеется особо опасный рецидив преступлений в соответствии с ст.86 УК РФ.
Согласно ст.58 ч.1 п. «г», ч.2 УК РФ, мужчинам, при особо опасном рецидиве, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.
Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о назначении Табакову вида исправительного учреждения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Изменение вида исправительного режима осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.101 УИК РФ - лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденных к лишению свободы организуется и представляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и законодательства Российской Федерации.
Таким образом, судебная коллегия считает, что законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И ЛА :
Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 26 июля 2011 года в отношении ТАБАКОВА ЭДУАРДА ЭДУАРДОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий: Д.В. Бобков
Судьи: В.В. Витрик
О.С.Юрасова